Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 33а-2316/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1369/2020 по административному иску Аль Х.А.а к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в признании беженцем

по апелляционной жалобе административного истца Аль Х.А.а на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Аль Х.А. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении ему статуса беженца.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином *, обратился с заявлением о предоставлении статуса беженца, в удовлетворении которого было отказано. Полагал принятое решение незаконным, так как в стране гражданской принадлежности он может стать жертвой преследования, разыскивается военной разведкой по причине уклонения от службы в армии, а также ввиду того, что выступает против действующего президента, в России проживает длительное время.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 октября 2020 года в удовлетворении административного иска Аль Х.А.а отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Аль Х.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Трофимовой О.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Аль Х.А, * года рождения, является гражданином *, прибыл в Россию в 2013 году по учебной визе, обучался до 2017 года, по завершении обучения в * не вернулся.

В настоящее время административный истец проживает в г.Москве без постановки на миграционный учет, 3 марта 2020 года * в г.Москве ему выдан паспорт.

В стране гражданской принадлежности проживают родственники административного истца - отец, братья; брат проживает в Н*, сестра в Г*, еще одна сестра в И*. Административный истец поддерживает связь с членами семьи по телефону.

В 2017 году Аль Х.А. обращался с заявлением о предоставлении ему временного убежища.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 15 августа 2017 года в предоставлении временного убежища отказано.

21 мая 2020 года Аль Х.А. обратился в ГУ МВД России по г.Москве с ходатайством о признании беженцем на территории РФ, указал на то, что в случае его возвращения в страну гражданской принадлежности имеется угроза его жизни в связи с военными действиями, кроме того, он разыскивается военной разведкой, так как выступает против действующего президента.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2020 года административному истцу отказано в признании его беженцем на территории РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность опасений Аль Х.А. стать жертвой преследований по какому-либо признаку в стране гражданской принадлежности.

Нежелание административного истца проходить военную службу основанием для представления статуса беженца не является.

Судом учтено, что боевые действия в Сирии прекращены; распространено обращение Правительства * к гражданам о возвращении в страну, между Россией и Сирией осуществляется регулярное воздушное сообщение. На территории гражданской принадлежности проживают близкие родственники истца, сведений о преследовании которых по каким-либо мотивам не имеется.

Вместе с тем, судом указано на то, что предоставление статуса беженца в Российской Федерации не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения ГУ МВД России по г. Москве рассмотрело все обстоятельства дела заявителя, при этом административный истец не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, доказательств наличия препятствий для возвращения его в страну гражданской принадлежности не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска Аль Х.А. отказал.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что его опасения быть подвергнутым преследованию в случае возвращения в страну гражданской принадлежности подтверждены представленными доказательствами, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом представленные суду доказательства оценены судом, результаты такой оценки в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ изложены в решении суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аль Х.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: