Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июня 2021 г. по делу N 33а-2346/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.

при секретаре Бондарь И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Думбиа Мамуду к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о признании решения незаконным, обязании принять заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-1552/2020)

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя ГУ МВД России по городу Москве по доверенности Трофимовой О.А, возражения представителя административного истца по доверенности Решетилович К.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Думбиа Мамуду обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве (далее по тексту - УВМ ГУ МВД России по г. Москве), в котором просил признать незаконными решения от 29 октября и 12 ноября 2020 года, оформленные справками, об отказе в приеме заявлений о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязать административного ответчика принять у него заявление о выдаче такого разрешения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что в приеме заявления ему было безосновательно отказано, с 14.12.2019 он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, в связи с чем находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года административное исковое заявление Думбиа Мамуду удовлетворено частично. Признано незаконным решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 12.11.2020 года об отказе Думбиа Мамуду в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации; на УВМ ГУ МВД России по г. Москве возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о приеме у Думбиа Мамуду заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В остальной части административное исковое заявление Думбиа Мамуду оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца по доверенности Решетилович К.Л. представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по городу Москве по доверенности Трофимовой О.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности Решетилович К.Л, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца Думбиа М, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что Думбиа М. является гражданином *, который с 14.12.2019 года состоит в браке с Зацепиной П.Г, гражданкой Российской Федерации (л.д. 27).

26.10.2020 года административный истец Думбиа М. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, в приеме которого ему было отказано в связи с отсутствием перевода справки об отсутствии у него судимости (л.д. 8).

Выполнив требование о переводе справки об отсутствии у Думбиа М. судимости (л.д. 34-35), 12.11.2010 года административный истец повторно обратился в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, в принятии которого административным ответчиком отказано со ссылкой на истечение срока действия визы 31.07.2018 года (л.д. 9).

Также установлено, что постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 08.08.2018 года Думбиа М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 20.09.2018 года указанное постановление судьи отменено. 27 мая 2020 года Думбиа М. исключен из контрольного списка лиц.

Согласно штампу на миграционной карте ОВМ ОМВД России по адрес срок временного пребывания Думбиа М. продлен до 24.09.2020 года (л.д.25).

Согласно бланку уведомления ОВМ ОМВД России по адрес срок временного пребывания Думбиа М. на территории Российской Федерации продлен до 15.12.2020 г.; истец зарегистрирован по адресу: адрес, * (л.д.26).

Частично удовлетворяя заявленные иностранным гражданином требования, суд, руководствуясь законодательством о правовом положении иностранных граждан, исходил из того, что отказ в приеме заявления 26 октября 2020 года является правомерным, учитывая, что заявитель не отрицает того обстоятельства, что при обращении к административному ответчику надлежащим образом оформленной с переводом справки об отсутствии судимости не представил; вместе с тем, административному истцу, в отношении которого установлена легальность его нахождения на территории Российской Федерации на срок до 15 декабря 2020 года, безосновательно 12 ноября 2020 года отказали в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание со ссылкой на истечение срока действия визы 31.07.2018 года.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, они подтверждаются материалами административного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношениям; подтверждены доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует, в частности Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона N115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2, пунктом 8 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Процедура и сроки предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации урегулированы Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891 (далее по тексту - Административный регламент).

В силу пункта 44.7 Административного регламента заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

Из представленных сторонами доказательств установлено, что постановление о привлечении Думбиа М. к административной ответственности с административным выдворением отменено; 27 мая 2020 года Думбиа М. исключен из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен; миграционными органами проставлены установленного образца отметки в миграционных документах иностранного гражданина о продлении срока временного пребывания Думбиа М. продлен до 15.12.2020 г.; иным образом расценивать указанное, кроме как обстоятельства, подтверждающие легальность нахождения Думбиа М. на дату обращения к административному ответчику по вопросу принятия заявления о выдаче разрешения на временное проживание (12 ноября 2020 года), не имеется; миграционная карта не аннулировалась, в связи с чем оснований полагать, что административному истцу правомерно отказано в принятии заявления, не имеется; само по себе то обстоятельство, что срок действия визы истек, в указанном случае о том, что заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания) не указывает; стороны не отрицают, того, что Думбиа М. зарегистрирован по адресу: адрес, * у супруги.

Кроме того, как следует из заявления Думбиа М. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и приложенных к нему документов, административным истцом были представлены копии паспорта с переводом, виза, миграционная карта, медицинские справки, справка об отсутствии судимости с переводом, а также свидетельство о заключении брака и копия паспорта супруги (гражданки Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения требований Думбиа М.; административным ответчиком в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения об отказе в приеме 12 ноября 2020 года заявления у административного истца Думбиа М. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не доказана.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределив бремя доказывания между сторонами, принял законное и обоснованное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию стороны в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, однако обстоятельств, опровергающих указанные выводы, жалоба не содержит.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ГУ МВД России по городу Москве - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: