Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июня 2021 г. по делу N 33а-2368/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-50/2021 по административному иску Куку Г.Т. к ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве, начальнику ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе административного истца Куку Г.В, подписанной в его интересах адвокатом Водопьяновой Т.В, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Куку Г.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве Говорову О.А, ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве о признании незаконным постановления от 30 декабря 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что приговором Ступинского городского суда Московской области от 5 июня 2015 года, измененным апелляционным постановлением Московского областного суда от 8 декабря 2015 года, он осужден по ст. 6 ст. 264 УК РФ к пяти годам и девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Срок наказания Куку Г.Т. исчисляется с 5 февраля 2016 года. Срок окончания наказания - 5 сентября 2021 года. Куку Г.Т. в настоящее время отбыл более трех четвертей срока наказания, назначенного судом. Постановлением начальника колонии поселения - 2 ФКУ УФСИН России по г..Москве Говорова О.А. от 30 декабря 2020 года на Куку Г.Т. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на срок 5 суток, с 11 января 2021 года по 15 января 2021 года. Поводом для наказания послужил малозначительный поступок, который выразился в том, что Куку Г.Т, будучи серьезно больным человеком, почувствовал недомогание 28 декабря 2020 года в вечернее время в 21 час 45 минут и лег спать ранее установленного срока на 15 минут (отбой в 22 часа 00 мин). Тем самым, по мнению руководства учреждения, Куку Г.Т. нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем 30 декабря 2020 года состоялась дисциплинарная комиссия о рассмотрении данного дисциплинарного правонарушения. Однако вследствие того, что состояние здоровья Куку Г.Т. ухудшилось, а именно: у него повысился сахар до 33 единиц и артериальное давление до 180-200 единиц, администрацией учреждения было принято решение об отложении исполнения дисциплинарного взыскания с помещением Куку Г.Т. на постельный режим до 11 января 2021 года. Весь этот период осужденному как инсулинозависимому больному не были представлены медицинские препараты в виде инсулина, он не был помещен на стационарное лечение в городскую больницу. Куку Г.Т. страдает ***.

Несмотря на малозначительность нарушения порядка отбывания наказания в виде отхода ко сну раньше положенного срока на 15-20 минут, администрация колонии водворила Куку Г.Т. в ШИЗО на 5 суток. Постановление начальника учреждения при вышеперечисленных обстоятельствах о наложении на Куку Г.Т. столь сурового дисциплинарного взыскания в виде помещения последнего в ШИЗО чрезмерно суровое, негуманное и незаконное.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Куку Г.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Куку Г.Т. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Водопьяновой Т.В. в интересах административного истца Куку Г.Т, представителей административного ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве по доверенности Шавырина М.В, Ильинского А.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о сужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, что о сужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В силу части 1 статьи 115 УК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт в).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Куку Г.Т. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев на основании приговора Ступинского городского суда Московской области от 5 июня 2015 года, измененного апелляционным постановлением Московского областного суда от 8 декабря 2015 года.

В период отбывания наказания осужденный Куку Г.Т. допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в хранении предметов, запрещенных к хранению осужденными, а именно: сотового телефона и сим-карты, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток на основании постановления начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве от 8 мая 2020 года (л.д.41-42).

На основании постановления начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве от 8 мая 2020 года в соответствии со статьей 116 УИК РФ Куку Г.Т. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 43).

Согласно характеризующим материалам осужденный Куку Г.Т. имеет нестабильное поведение, при ослаблении контроля со стороны администрации имеет предпосылки к деструктивному поведению (л.д. 44-45).

Судом установлено, что 23 декабря 2020 года Куку Г.Т. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно в 21 час 35 минут камерой системы видеонаблюдения осужденный Куку Г.Т. был зафиксирован на спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации учреждения (л.д. 48).

Согласно объяснительной Куку Г.Т. от 25 декабря 2020 года, ранний отбой совершен с разрешения начальника отдела безопасности (л.д.49).

Из рапорта начальника отдела безопасности ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве от 30 декабря 2020 года следует, что 23 декабря 2020 года находиться Куку Т.Г. на спальном месте в 21-35 он не разрешал.

Постановлением начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве Говорова О.А. от 30 декабря 2020 года в отношении Куку Г.Т. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на срок 5 суток. Ввиду того, что согласно заключению медицинского работника Куку Г.Т. рекомендован постельный режим с 30 декабря 2020 года по 10 января 2021 года, указанный осужденный был водворен в штрафной изолятор с 11 янвря 2021 года (л.д.46-47).

Обратившись в суд с настоящим иском, административный истец ссылался на то, что 23 декабря 2020 года плохо себя чувствовал и лег спать ранее установленного времени в силу имеющихся заболеваний.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 23 декабря 2020 года Куку Г.Т. совершил отбой ко сну ранее установленного срока на 25 минут, что является нарушением установленного порядка отбывания наказания.

По факту данного нарушения постановлением начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве от 30 декабря 2020 года Куку Г.Т. водворен в штрафной изолятор на срок 5 суток.

Отклоняя доводы административного истца о том, что ранний отбой связан с его плохим самочувствием, суд указал на то, что согласно объяснениям Куку Г.Т. от 25 декабря 2020 года, выписке из журнала обращений за медицинской помощью, справке в отношении Куку Г.Т, каких-либо жалоб на состояние здоровья в период с 23 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года Куку Г.Т. не предъявлял (л.д. 53-54, 49, 55).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение, поцедура наложения взыскания нарушена не была.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что примененное к нему дисциплинарное взыскание является чрезмерно суровым и негуманным, само нарушение порядка отбывания наказания вызвано плохим самочувствием Куку Г.Т, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в соответствии с положениями статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

При таких данных доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куку Г.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: