Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33а-2462/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Маматюка Александра Александровича к Главному консультанту Верховного Суда Российской Федерации Безруковой М.Д. об оспаривании действий (бездействия) (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМА-370/2021)

по частной жалобе Маматюка А.А. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ:

Маматюк А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному консультанту Верховного Суда Российской Федерации Безруковой М.Д. об оспаривании действий (бездействия), выражая несогласие с ответом от 27 апреля 2021 года и обоснованностью причин направления уведомления о том, что его кассационная жалоба не признана поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявляя о том, что процессуальный документ соответствовал положениям статьи 390.5 ГПК РФ.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года административное исковое заявление Маматюка А.А. оставлено без движения до 04 июня 2021 года.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, соблюдении требований ст.ст. 125 и 126 КАС РФ при подаче административного иска.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления.

При оставлении административного искового заявления без движения, судьей суда первой инстанции не учтены нормы пунктов 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ и безосновательно не принято во внимание, что применительно к ст.ст. 118, 120 Конституции Российской Федерации дело по заявленным Маматюком А.А. требованиям не подлежит рассмотрению в судах.

Действия (бездействие) Главного консультанта Верховного Суда Российской Федерации в связи с изучением документов Маматюка А.А. (кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу) не могут быть в силу закона оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, в том числе с учетом того, что заявитель не лишен права обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 390.4 ГПК РФ, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном параграфом 2 главы 41 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года отменить; в принятии административного искового заявления Маматюка Александра Александровича отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья