Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33а-2714/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-98/2020 по административному иску Зуевой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, подписанной представителем по доверенности Власовым Д.Е, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Зуева Е.А. обратилась в суд административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, обязании осуществить кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2016 года постановлено снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, в части исключения сведений о координатах и площади данного земельного участка. Так, ранее земельный участок числился площадью 910 кв.м, однако решением суда земельный участок возвращен к первоначальной площади 600 кв.м, в связи с чем сведения о площади участка 910 кв.м. подлежат исключению из кадастра.

28 октября 2019 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, приложила документы: копию решения суда, договор дарения земельного участка от 14 мая 1999 года.

Управлением Росреестра по г. Москве от 5 ноября 2019 года отказано в проведении государственного кадастрового учета со ссылкой на то, что сведения о земельном участке уже содержатся в реестре. Однако административный истец не просила внести сведения в реестр как о ранее учтенном объекте, а просила поставить земельный участок на кадастровый учет, исходя из необходимости по решению суда исключить сведения о площади земельного участка 910 кв.м. и внести сведения о его площади 600 кв.м. По мнению административного истца, административным ответчиком неверно применены нормы права, в связи с чем Зуева Е.А. просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по г.Москве от 5 ноября 2019 года в осуществлении государственного кадастрового учета и обязать административного ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года административные исковые требования Зуевой Е.А. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 5 ноября 2019 года N 77/19-151855 об отказе в проведении государственного кадастрового учета;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет ранее учтенного земельного участка по адресу: * участок N * площадью 600 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве по доверенности Власов Д.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Зуевой Е.А. и ее представителя адвоката Иодковского Э.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 69 данного Федерального закона права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 части 8).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Зуева Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года постановлено снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: * участок N *, в части исключения сведений о его координатах и площади. Данным судебным решением постановлено, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части указания принадлежащего Зуевой Е.А. площади земельного участка 600 кв.м. вместо указанных ранее 910 кв.м.

28 октября 2019 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете данного земельного участка, приложила документы: копию решения суда, договор дарения земельного участка от 14 мая 1999 года.

Управлением Росреестра по г. Москве от 5 ноября 2019 года отказано в проведении государственного кадастрового учета со ссылкой на пункт 8 части 3 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в заявлении сведения о земельном участке, который необходимо поставить на кадастровый учет, не указаны, сведения о ранее учтенном в ГКН земельном участке с кадастровым номером * имеют статус архивный.

Обратившись в суд с настоящим иском, Зуева Е.А. полагала решение Управления Росреестра по г. Москве об отказе в кадастровом учете земельного участка незаконным, поскольку административным ответчиком неверно применены нормы права, так как она просила поставить земельный участок на кадастровый учет, исходя из необходимости по решению суда исключить сведения о площади земельного участка 910 кв.м. и внести в ЕГРН сведения о его площади 600 кв.м.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что Управлением Росреестра по г. Москве не произведено исключение сведений о площади земельного участка на основании решения суда, что свидетельствует о незаконности отказа в проведении государственного кадастрового учета от 5 ноября 2019 года N 77/19-151855.

Доводы административного ответчика о непредоставлении межевого плана для кадастрового учета признаны судом несостоятельными, поскольку постановка спорного земельного участка административного истца на кадастровый учет производится на основании вступившего в законную силу решения суда и договора дарения.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что для внесения в ЕГРН сведений о принадлежащем Зуевой Е.А. земельном участке площадью 600 кв.м. необходим межевой план, правомерность постановленного по данному делу судебного решения не опровергают, поскольку отсутствие межевого плана как одно из оснований отказа в осуществлении соответствующих регистрационных действий в оспариваемом решении административным ответчиком не приводилась (л.д.89-90).

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: