Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33а-2736/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-236/2021 по административному исковому заявлению Мироновой А.А. к Правительству РФ о признании незаконным бездействия, обязании внести в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия

по частной жалобе Мироновой А.А. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Миронова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству РФ об обязании внести в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сведения о ее увольнении с должности ведущего бухгалтера ГКУ "ИС района Восточное Дегунино", указывая на то, что приказом от 17 июля 2020 года была уволена с должности ведущего бухгалтера ГКУ "ИС района Восточное Дегунино" в связи с непринятием работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающим основание для утраты доверия со стороны работодателя, сведения о ее увольнении подлежали включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона "О противодействии коррупции"; поскольку в ГКУ "ИС района Восточное Дегунино" отсутствует должностное лицо, ответственное за направление сведений в уполномоченный государственный орган, 31 июля 2020 года она направила обращение в Департамент Правительства РФ с просьбой обязать руководство ГКУ "ИС района Восточное Дегунино" направить данные о ее увольнении для внесения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, однако ответа на обращение не получила, 24 февраля 2021 года направила обращение повторно, однако оно было перенаправлено в Префектуру САО г.Москвы, у которой полномочия по внесению сведений в указанный реестр отсутствуют.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 24 марта 2021 года административное исковое заявление Мироновой А.А. было оставлено без движения, предоставлен срок до 23 апреля 2021 года для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2021 года административное исковое заявление Мироновой А.А. возвращено.

В частной жалобе Миронова А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи от 26 апреля 2021 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Мироновой А.А, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку в нем не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы Мироновой А.А. нарушены, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые Миронова А.А. основывает свои требования, в частности не представлена трудовая книжка Мироновой А.А, в связи с чем ей предоставлен срок до 23 апреля 2021 года для устранения данных недостатков.

Возвращая Мироновой А.А. административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 24 марта 2021 года, административным истцом в установленный срок не устранены.

Вместе с тем, как следует из материала, 22 апреля 2021 года в суд Мироновой А.А. представлена копия трудовой книжки, то есть устранены недостатки, указанные в определении судьи.

Что же касается выводов судьи о том, что Мироновой А.А. не указаны сведения о том, какие ее права и законные интересы нарушены, то из представленного материала видно, что обращаясь в суд с настоящим административным иском, Миронова А.А. указывала на то, что ее обращения по вопросу включения ее в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, Правительством РФ не рассмотрены.

При этом п равоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, п ри разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N1(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года (пункт 43).

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Мироновой А.А. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Мироновой А.А. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья