Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33а-2755/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-494/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N34 по г.Москве к Сидорову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Сидорова Д.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N34 по г.Москве (далее -ИФНС России N 34 по г. Москве) обратилась в суд с административным иском к Сидорову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени, ссылаясь на то, что ответчик в 2017 году являлся собственником транспортных средств, однако обязанность по уплате транспортного налога надлежащим образом не исполнил.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года административные исковые требования ИФНС России N 34 по г. Москве удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Сидорова Д.В. в пользу ИФНС России N 34 по г.Москве задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 45 500 руб, пени в размере 735, 59 руб, а всего взыскать 46235, 59 руб.

взыскать с Сидорова Д.В. государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 1587, 07 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Сидоров Д.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право:

1) знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии;

2) заявлять отводы;

3) представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств;

4) задавать вопросы другим участникам судебного процесса;

5) заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования;

6) давать объяснения суду в устной и письменной форме;

7) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

8) возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

9) знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;

10) знакомиться с особым мнением судьи по административному делу;

11) обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов;

12) пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ с уд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что настоящее дело было рассмотрено судом в судебном заседании 14 октября 2020 года в отсутствие административного ответчика Сидорова Д.В.

В апелляционной жалобе Сидоров Д.В. указывает на то, что 13 октября 2020 года им было подано в суд заявление, содержащее его возражения относительно заявленных исковых требований, которые судом при рассмотрении настоящего дела учтены не были.

К апелляционной жалобе Сидоровым Д.В. приобщена копия данного заявления, имеющего отметку экспедиции Хорошевского районного суда г.Москвы о его принятии 13 октября 2020 года (л.д.54-55).

В данном заявлении, как следует из его содержания, Сидоровым Д.В. изложено ходатайство об отложении судебного разбирательства с указанием причин его неявки в судебное заседание.

Вместе с тем, указанное заявление в материалах дела отсутствует, в нарушение требований статьи 154 КАС РФ ходатайство административного ответчика предметом рассмотрения суда не являлось, причины уважительности неявки Сидорова Д.В. в судебное заседание и, соответственно, возможность рассмотрения дела в его отсутствие с учетом таких обстоятельств судом не исследовались.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного ответчика Сидорова Д.В. без определения правовой судьбы заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства повлекло за собой существенное нарушение права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ.

Учитывая, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, регулирующих вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: