Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33а-2790/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-769/2020 по административному исковому заявлению Костенок Н.В. к призывной комиссии района Молжаниновский г.Москвы, военному комиссару объединенного Головинского района г.Москвы о признании незаконным решения

по частной жалобе Костенок Н.В. на определение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Костенок Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района Молжаниновский г.Москвы, военному комиссару объединенного Головинского района г.Москвы о признании незаконным решения от 18 ноября 2020 года, ссылаясь на то, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, что полагал незаконным, поскольку при определении категории годности его к военной службе не было принято во внимание имеющееся у него заболевание.

Определением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2020 года административное исковое заявление Костенок Н.В. оставлено без движения, предоставлен срок до 30 декабря 2020 года для устранения недостатков.

Определением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 20 января 2021 года административное исковое заявление Костенок Н.В. возвращено.

30 марта 2021 года направлена и 12 апреля 2021 года в суд поступила частная жалоба Костенок Н.В. на определение судьи от 20 января 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Костенок Н.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 20 января 2021 года отказано.

В частной жалобе Костенок Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 20 апреля 2021 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Отказывая Костенку Н.В. в восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 20 января 2021 года, судья исходил из того, что определения судьи от 3 декабря 2020 года и от 20 января 2021 года были высланы Костенок Н.В. по адресу: *, что подтверждаются сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

При этом почтовое отправление, содержащее копию определения судьи от 20 января 2021 года, поступило в организацию почтовой связи по месту жительства административного истца 30 января 2021 года, однако за его получением в организацию почтовой связи Костенок Н.В. не явился.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу о том, что Костенок Н.В. не был лишен возможности подать частную жалобу в установленный законом срок, и отклонил его доводы о том, что копия определения судьи получена им лишь 26 марта 2021 года.

Доводы частной жалобы Костенок Н.В. изложенных выше выводов судьи не опровергают, о нарушении судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену обжалуемого определения судьи повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Костенок Н.В. - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья