Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33а-2842/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административных истцов фио, фио, фио, фио, фио на решение Тверского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления фио, фио, фио, фио, фио об оспаривании действий (бездействия) Мэра Москвы отказать", УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с административным исковым заявлением к Мэру адрес о признании незаконным бездействия Мэра Москвы по не предоставлению мнения по выдвинутой 27 августа 2020г. инициативе об удалении главы адрес в отставку, возложения на Мэра Москвы обязанности в течение 10 ней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить мнение по указанной инициативе.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено что, 27 августа 2020 года административные истцы направили Мэру Москвы уведомление об инициативе группы депутатов об удалении главы адрес в отставку, в котором просили направить мнение относительно указанной инициативы для учета в порядке ч. 4 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По поручению Аппарата Мэра и Правительства Москвы N4-9-18201/20 от 31 августа 2020 года, поступившее на портал Мэра и Правительства Москвы от административных истцов обращение рассмотрено в рамках компетенции в Департаменте территориальных органов исполнительной власти адрес, ответ дан 17 сентября 2020 года за подписью руководителя Департамента.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения прав и законных интересов административных истцов по вине административного ответчика в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Часть 4 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусматривает, что рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении Главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с ч. 13 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены: заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку; предоставление Главе муниципального образования возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП утвержден Регламент Правительства Москвы, который определяет порядок организационного, документационного, информационного обеспечения деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы (п. 1.3).

В соответствии с положениями Регламента Правительства Москвы обращение депутата муниципального Собрания в органы и к должностным лицам исполнительной власти адрес по вопросам местного значения или по вопросам осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, если оно не требует дополнительной проверки или изучения (п. 4.5.2.4).

Подготовка проекта ответа на обращение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, депутата Московской городской Думы к Мэру Москвы, Правительству Москвы поручается должностному лицу или органу исполнительной власти адрес, к ведению которого относится поставленный вопрос.

По поручению Мэра Москвы, должностных лиц, уполномоченных давать поручения от имени Мэра Москвы, ответ на обращение дается за подписью должностного лица, руководителя органа исполнительной власти города, в компетенцию которого входит разрешение поставленных в обращении вопросов (п. 4.5.2.5).

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте территориальных органов исполнительной власти адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.04.2011 N 170-ПП, Департамент территориальных органов исполнительной власти адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере территориального управления, территориального устройства адрес, организации и государственной поддержке местного самоуправления, оценки эффективности деятельности территориальных органов исполнительной власти адрес, совершенствования механизмов взаимодействия территориальных органов исполнительной власти адрес с населением адрес.

Суд первой инстанции, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, правомерно отметил, что ответ Мэра Москвы относительно инициативы об удалении в отставку главы муниципального образования адрес выражено в ответе заместителя руководителя Департамента территориальных органов исполнительной власти адрес, данном по поручению Аппарата Мэра и Правительства Москвы в рамках компетенции и с соблюдением установленного законодательством срока, поэтому права административных истцов не нарушены.

Поскольку нарушения прав и законных интересов административных истцов по вине административного ответчика в ходе судебного разбирательства установлено не было, суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми или иными актами, определяющими полномочия этого лицо.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: