Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-2901/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Давтян М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-182/2021 по административному иску Рудберг Е.Б. к Совету депутатов муниципального округа Арбат о признании незаконным уклонения и отложения принятия решения по вопросу утверждения границ территориального общественного самоуправления, признании установленными границ территориального общественного самоуправления

по апелляционной жалобе административного истца Рудберг Е.Б, подписанной представителем по доверенности Зуй Э.В, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Рудберг Е.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального округа Арбат о признании незаконным уклонения и отложения принятия решения по вопросу утверждения границ территориального общественного самоуправления (далее - ТОС), признании установленными границы территории ТОС.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 17 октября 2020 года инициативная группа граждан приняла решение о создании территориального общественного самоуправления, действующего в пределах многоквартирного дома по адресу: *, а также об избрании административного истца руководителем инициативной группы.

19 октября 2020 года инициативная группа обратилась в Совет депутатов муниципального округа Арбат и в администрацию муниципального округа Арбат с предложением об установлении границ территории ТОС, приложив все необходимые для этого документы.

В соответствии с пунктами 14, 15 Порядка организации и осуществления территориального общественного самоуправления в муниципальном округе Арбат не позднее 30 дней со дня поступления в Совет депутатов предложения инициативной группы Совет депутатов должен был принять решение по предложению об установлении границ территории ТОС.

Однако принятие решения было отложено, что административный истец полагал незаконным, поскольку доводы ответчика о том, что установление границ территории ТОС может повлечь нарушение жителями мер по борьбе с коронавирусом, т.к. процедура создания TOС включает в себя проведение собрания (конференции) граждан, не соответствуют действующему законодательству, никакого запрета на участие граждан старше 65 лет в собраниях/конференциях не установлено, собрание/конференции можно провести с соблюдением требования о социальной дистанции и наличии средств защиты органов дыхания либо с участием представителей по доверенности, либо с использованием системы "Электронный дом" Правительства Москвы, сроки подготовки и проведения собрания (конференции) граждан устанавливает инициативная группа (п.21 Порядка).

Ссылка на невозможность проведения собрания (конференции) граждан во время коронавируса, поскольку лицам старше 65 лет рекомендовано не покидать место жительства без особой необходимости, по мнению истца, несостоятельна, так как ТОС организуется на базе МКД и собрание будет проводиться в многоквартирном доме, т.е. в границах места жительства граждан.

Из сопроводительного письма следует, что оспариваемое решение принималось 3 голосами "за", 7 "воздержались", ни одного "против", что не соответствует выписке из протокола.

Также после голосования по вопросу установления границ глава муниципального округа поставил на голосование предложение перенести рассмотрение вопроса по ТОС на неопределенный срок, а именно: после снятия мер по борьбе с коронавирусом, которое было принято 6 голосами "за" и 3 "воздержались". Этим решением был нарушен п.2 ст.46 Регламента МО Арбат, согласно которому перенос голосования по вопросу, рассмотренному в основной повестке заседания, не может быть бессрочным и допускается только на следующее очередное заседание.

Таким образом, после оспариваемого заседания 19 ноября 2020 года глава МО трижды нарушил свою обязанность лица, ответственного за формирование повестки трех очередных заседаний Совета депутатов по включению перенесенного вопроса в повестку дня трех последующих заседаний Совета депутатов (17.12.2020 г, 21.01.2021 г. и 18.02.2021 г.

Незаконное уклонение административного ответчика от принятии решения об установлении границ территории ТОС нарушает права как административного истца, так и остальных жителей дома по адресу: г. Москва, Карманицкий переулок, 3а, строение 3, на осуществление местного самоуправления, самоорганизацию с целью самостоятельного осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

По изложенным основаниям административный истец просила признать незаконными уклонение Совета депутатов муниципального округа Арбат от принятия решения по вопросу утверждения границ территории TOC/принятия мотивированного отказа и отложение Советом депутатов муниципального округа Арбат рассмотрения вопроса по установлении границ территории ТОС на неопределенный срок; признать установленными границы территории ТОС в пределах территории придомового участка N* по адресу: *; взыскать с административного ответчика судебные расходы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Рудберг Е.Б. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Рудберг Е.Б. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Рудберг Е.Б, ее представителя по доверенности Зуй Э.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 17 октября 2020 года инициативной группой граждан принято решение о создании территориального общественного самоуправления, действующего в пределах МКД по адресу: *, и об избрании Рудберг Е.Б. руководителем инициативной группы.

19 октября 2020 года инициативная группа обратилась в Совет депутатов муниципального округа Арбат и в администрацию муниципального округа Арбат с предложением об установлении границ территории ТОС.

19 ноября 2020 года состоялось очередное заседание Совета депутатов, на которое с соблюдением срока, установленного пунктами 14, 15 Порядка организации и осуществления территориального общественного самоуправления в муниципальном округе Арбат, вынесен вопрос N3 "Об установлении границ территориального общественного самоуправления".

В ходе обсуждения данного вопроса выступила депутат Яковенко В.Н. с предложением о рассмотрении его после снятия мер борьбы с коронавирусом и улучшении эпидемиологической обстановки. Данное предложение обусловлено тем, что в соответствии с пунктом 5 названного Порядка организация ТОС включает, в том числе создание гражданами инициативной группы, действующей в дальнейшем в целях узаконения деятельности ТОС. При этом в инициативной группе, принявшей решение об организации ТОС и выступившей с предложением об установлении границ ТОС, 50% лица старше 65 лет, которым рекомендовано не покидать место жительства без особой необходимости.

Решением Совета депутатов муниципального округа Арбат от 19 ноября 2020 года принятие решения об установлении границ территории ТОС отложено в соответствии с п. 1 ст. 49 Регламента Совета депутатов, согласно которому Совет депутатов протокольным решением может перенести принятие решения на другое заседание Совета депутатов.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств уклонения административного ответчика от принятия решения по вопросу утверждения границ территории TOC либо допущенных нарушений при принятии решения по данному вопросу, обращение инициативной группы рассмотрено в срок, установленный Порядком организации и осуществления территориального общественного самоуправления в муниципальном округе Арбат, решение административным ответчиком принято в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Регламента Совета депутатов.

Судом учтено, что нарушение административным ответчиком прав административного истца на осуществление местного самоуправления, самоорганизацию с целью самостоятельного осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения, которое она реализовала, обратившись в Совет депутатов муниципального округа Арбат по вопросу об установлении границ территории ТОС, не установлено и не подтверждено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылалась в обоснование заявленных требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудберг Е.Б. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: