Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-2904/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Давтян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N2а-428/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

административные исковые требования ИФНС России по адрес к Соболеву... - удовлетворить.

Взыскать с Соболева... в пользу ИФНС России по адрес задолженность по страховым взносам за 2017, 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с Соболева... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным иском к Соболеву О.А. и просила взыскать с него страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере сумма и за 2019 год - в размере сумма; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 г. в размере сумма и за 2019 год - в размере сумма и пени по неуплате обязательных взносов в размере сумма; мотивируя свои требования тем, что административный ответчик с 21.10.2014 года по 30.04.2019 года был зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего, обязанность по уплате страховых взносов в бюджет им своевременно исполнена не была, что повлекло образование задолженности по платежам.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, он не является индивидуальным предпринимателем, все налоги были им уплачены, налоговый орган не направлял в его адрес требования об уплате налога.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов административного дела, Соболев О.А. с 21.10.2014 года по 30.04.2019 года был зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего.

В период регистрации в качестве арбитражного управляющего, обязанность по уплате страховых взносов в бюджет своевременно исполнена не была, что повлекло образование задолженности по платежам, а именно: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год - сумма и за 2019 - год в размере сумма; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 г. - сумма и за 2019 год - в размере сумма

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административному ответчику были направлены требования N... от 11.07.2019 года, N... от 27.06.2019 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год, 2019 год, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год, 2019 год и пени, исчисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за налоговый период 2018 год в размере сумма, за 2017 год - в размере сумма, за 2019 год - в размере сумма и пени, исчисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за налоговый период 2019 год - в размере сумма, за 2017 год - в размере сумма

Указанные требования налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем были начислены пени.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждены материалами, процедура уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроки обращения в суд с административным иском соблюдены налоговым органом, а потому оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные управляющие признаются плательщиками страховых взносов в числе иных лиц, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Из абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, в том числе в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

Статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой, оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятии с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Правильно применив приведенные выше правовые нормы, а также положения статей 48, 70, 75, главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с фио задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017, 2019 годы и пени.

Расчет взыскиваемых налоговым органом страховых взносов и пени судом проверен, признан арифметически верным, при этом правильность исчисления страховых взносов, пени в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Утверждение Соболева О.А. в апелляционной жалобе о том, что он являлся арбитражным управляющим до января 2019 года, не может быть признано состоятельным.

Поскольку порядок снятия с налогового учета арбитражных управляющих не урегулирован действующим законодательством, при этом нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие отнесены подпунктом 2 пункта 4 статьи 430, пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации к одной категории налогоплательщиков, в отношении которых предусмотрено сходное правовое регулирование, а в силу пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения в настоящем случае является иная профессиональная деятельность, с учетом положения статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного Приказом Минфина России от 5 ноября 2009 года N 114н, для определения даты постановки на учет и даты снятия с учета в налоговом органе фио в качестве арбитражного управляющего - с момента возникновения и прекращения такого статуса: 21.10.2014 и 30.04.2019 года - соответственно(л.д. 19), до указанной даты налоговым органом был начислен налог.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес административного ответчика налоговым органом не направлялись требования об уплате налога явились предметом тщательной проверки и изучения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии основания отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном понимании норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.

Решение суда и Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: