Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-2919/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Давтян М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-89/2021 по административному иску Лебедевой Е.А. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным отказа, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, подписанной представителем по доверенности Ухабиным А.Ю, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Лебедева Е.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г.Москвы) о признании незаконным отказа, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 5 августа 2020 года (peг. N 33-5-64423/20-(0)-0) обратилась в ДГИ г. Москвы за предоставлением государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: * (кадастровый номер *). Данный участок находится в собственности административного истца. Земельный участок граничит с землями, относящимися к землям неразграниченной государственной собственности, полномочия собственника в отношении которых осуществляет город Москва. Отнесение земель к неразграниченной государственной собственности подтверждается открытой информацией: данными публичной кадастровой карты, отраженными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и не оспаривается Ответчиком.

На заявление Лебедевой Е.А. получен отказ Департамента городского имущества города Москвы от 13 августа 2020 года N 33-5-64423/20-(0)-1, который мотивирован тем, что проект межевания территории, включающей земельный участок, до настоящего времени не разработан. Предельные максимальные размеры земельных участков в г. Москве не установлены, в связи с чем основания для перераспределения земельного участка с кадастровым номером *, находящегося в собственности Лебедевой Е.А, и земель, находящихся в государственной собственности, в настоящее время отсутствуют.

Административный истец просила суд признать незаконным отказ Департамента государственного имущества города Москвы в предоставлении Лебедевой Е.А. государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" от 13 августа 2020 года N 33-5-64423/20-(0)-1; возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в установленном порядке и сроки, поскольку полагала, что препятствий для предоставления ей данной государственной услуги не имеется.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года постановлено:

признать незаконным отказ Департамента государственного имущества города Москвы в предоставлении Лебедевой Елене Артуровне государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" от 13.08.2020 г. N 33-5-64423/20-(0)-1;

возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление от 05.08.2020 (вх. от 05.08.2020 N 33-5-64423/20-(0)-0) о предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в установленном порядке и сроки.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Ухабиным А.Ю, административный ответчик ДГИ г. Москвы ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Никитиной М.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно положению о Департаменте городского имущества г.Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 5 августа 2020 года Лебедева Е.А. обратилась в ДГИ г.Москвы за предоставлением государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: * (кадастровый номер *). Данный участок находится в собственности админстративного истца, граничит с землями, относящимися к землям неразграниченной государственной собственности, полномочия собственника в отношении которых осуществляет город Москва.

К заявлению о предоставлении запрашиваемой услуги Лебедевой Е.А. была приложена схема расположения земельного участка.

На заявление Лебедевой Е.А. получен отказ Департамента городского имущества города Москвы от 13 августа 2020 года N 33-5-64423/20-(0)-1, который мотивирован тем, что проект межевания территории, включающей земельный участок, до настоящего времени не разработан. Предельные максимальные размеры земельных участков в гор. Москве не установлены, в связи с чем, основания для перераспределения земельного участка с кадастровым номером *, находящегося в собственности Лебедевой Е.А, и земель, находящихся в государственной собственности, в настоящее время отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу закона предусмотрена возможность перераспределения земель (земельных участков) в соответствии как с утвержденным проектом межевания территории, так и при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, в связи с чем отсутствие утвержденного проекта межевания территории, как и отсутствие установленных предельных максимальных размеров земельных участков в г. Москве не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

По смыслу положений ст. 39.28 Земельного кодекса РФ отсутствие проекта межевания территории, как и отсутствие предельных размеров земельных участков, на которые ссылается административный ответчик, само по себе не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

При этом согласно п. 3.4.1. Постановления Правительства Москвы "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы" от 28 марта 2017 года N 120-ПП, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, во всех территориальных зонах в городе Москве не устанавливаются.

Таким образом, градостроительный регламент г. Москвы не ограничивает размер (площадь) земельного участка, который может находиться в собственности физического лица.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в включении соглашения о перераспределении земельных участков, который не предусматривает возможности отказа в перераспределении земельных участков в связи с отсутствием нормативно установленных максимальных размеров участка.

Расширительное толкование оснований к отказу в перераспределении земельного участка с заменой понятия "превышение максимального размера участка" понятием "отсутствие нормативно установленных размеров участка" по своей правовой природе влечет введение иного, нормативно не предусмотренного, основания к отказу в предоставлении государственной услуги и правомерным не является.

С учетом изложенного, суд признал незаконным оспариваемое решение административного ответчика и возложил на ДГИ г.Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление Лебедевой Е.А. о предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в установленном порядке и сроки.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: