Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-2926/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Давтян М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-171/2021 по административному иску Кудрявцевой О.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, подписанной представителем по доверенности Скиперским А.С, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева О.Л. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве) о признании незаконным решения NКУВД-001/2020-10671686/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с перепланировкой, переустройством и образованием помещения, расположенного по адресу: *, в результате объединения помещений с кадастровыми номерами * и N*; обязании осуществить снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерам * и N*, государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимости и государственную регистрацию права в отношении объекта на основании заявления от 5 августа 2020 года и документов, представленных с заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что является собственником квартир N* и N* по адресу: *. В связи с выполненной перепланировкой и объединением данных квартир в одну подготовлен технический план. Она обратилась в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права в отношении жилого помещения, образовавшегося в результате объединения квартир. Уведомлением от 19 августа 2020 года осуществление действий по кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено в связи с тем, что приложенный технический план не соответствует приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N953. В целях устранения причин приостановления истцом 18 сентября 2020 года и 26 октября 2020 года поданы дополнительные документы, в том числе технический план. Вместе с тем, уведомлением от 19 ноября 2020 года отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с неустранением причин приостановления, указанных в решении от 19 августа 2020 года, что административный истец полагала незаконным.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года постановлено:

признать незаконным решение Управления Росреестра по г.Москве от 19.11.2020 года N КУВД-001/2020-10671686/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с перепланировкой, переустройством и образованием помещения, расположенного по адресу: *, квартира *, в результате объединения помещений с кадастровыми номерами * и *;

обязать Управление Росреестра по г.Москве осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: кадастровый номер *, расположенный по адресу: *;

обязать Управление Росреестра по г.Москве осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: кадастровый номер *, расположенный по адресу: *;

обязать Управления Росреестра по г.Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимости и государственную регистрацию прав в отношении объекта права на основании заявления от 05 августа 2020 года NMFC-0558/2020-161363-3 и документов, представленных с заявлением и дополнениями к нему.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по г.Москве ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Кудрявцевой О.Л. и заинтересованного лица Скобелевой Е.Ю. по доверенности Каржавиной Н.С, представителя заинтересованного лица Москомархитектуры по доверенности Сокур В.О, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 названного выше Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Кудрявцева О.Л. являлась собственником квартир N*, N*, расположенных по адресу: *, с кадастровыми номераами * и N* соответственно.

Административным истцом произведена перепланировка данных жилых помещений, в результате объединения которых образовалось жилое помещение - квартира * по адресу: *.

Как установлено судом, перепланировка выполнена в соответствии с Актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения от 11 декабря 2019 года, утвержденным заместителем начальника Мосжилинспекции Сергиенко В.Г. 11 марта 2020 года, и Техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирном доме N 3-Ф1-ВН-1700-2019 от 18 ноября 2019 года.

В результате приозведенных работ образовано помещение общей площадью 267, 1 кв.м, расположенное на этаже N *, в здании с кадастровым номером *, расположенном по адресу: *.

5 августа 2020 года Кудрявцева О.Л. обратилась в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о снятии с кадастрового учета ранее существовавших объектов, осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении помещения, образовавшегося в результате объединения жилых помещений с кадастровыми номерами * и *, приложив технический план помещения от 4 августа 2020 года, составленный кадастровым инженером Скобелевой Е.Ю.

Уведомлением от 19 августа 2020 года NMFC-0058/2020-161363 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлена, поскольку представленный технический план по форме и содержанию не соответствует требованиям, а именно: нарушены требования п. 27, в нарушение п. 34 неверно отображены границы помещения, в нарушение п.п 7 п.43 неверно приведены сведения об адресе объекта; имеются несоответствия в графической части между представленным заявлением о постановке на кадастровый учет, документами и сведениями ЕГРН; ошибочно заполнены сведения о кадастровых помещениях; технический план подготовлен в нарушение п.21 Требований; неверно применены специальные условные знаки.

18 сентября 2020 года в целях устранения причин приостановления кадастрового учета и государственной регистрации прав подано заявление о предоставлении дополнительных документов к ранее представленному заявлению и технического плана от 18 сентября 2020 года, 27 октября 2020 года подано заявление о предоставлении дополнительных документов и технического плана от 26 октября 2020 года.

Уведомлением от 19 ноября 2020 года N КУВД-001/2020-10671686/3 Кудрявцевой О.Л. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с неустранением причин приостановления, указанных в уведомлении от 19 августа 2020 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений определены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N953.

В соответствии с пунктом 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана.

Пункт 34 Требований гласит, что границы помещения определяются границами геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения в соответствии с проектной документации здания или проектом перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 7 пункта 43 Требований в разделе плана "Характеристики объекта недвижимости" включаются сведения об объекте - адрес здания в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) виде на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, в том числе представленный для осуществления регистрационных действия технический план, суд пришел к выводу о том, что каких-либо недостатков, препятствующих осуществлению регистрационных действий, он не содержит.

Согласно техническому плану, представленному истцом в Управление, противоречие требованиям пункта 34 Требований не установлено, на плане этажа граница образуемого помещения соответствует графической части плана переустройства и перепланировки квартиры, разработанной ГБУ "Экспертный центр" и утвержденной Жилищной инспекцией по Западному административному округу 11 марта 2020 года.

Сведения об адресе (местоположение) объекта недвижимости истца указаны в XML- схеме в соответствии с пп.7 п.43 Требований и п.20 Требований.

Из пункта 3 Акта Мосжилинспекции о завершенном переустройстве от 11 декабря 2019 года следует, что переустроенному и перепланированному помещению присвоен N *.

В связи с тем, что в Адресной системе (ФИАС) на дату формирования технического плана не был определен объекту адресации адрес, присвоенный переустроенному и (или) перепланированному помещению решением комиссии Мосжилинспекции для данного помещения, номер помещений указан в графе "иное".

Согласно представленному суду распоряжению ДГИ г.Москвы от 23 декабря 2020 года объекту присвоен адрес *, кв. *.

Из ответа ГБУ МосгорБТИ от 23 декабря 2020 года N ИС-ГР-34763/20 следует, что в результате проведения работ по верификации материалов инвентарного дела и базы данных ГБУ МосгорБТИ актуальные данные по объекту с целью устранения ошибок, допущенных при передаче поэтажного плана по состоянию на 31 декабря 2012 года, в порядке межведомственного взаимодействия ГБУ МосгорБТИ переданы в Управление Росреестра по Москве и в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" 18 сентября 2020 года N ИС-24278/20.

Уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицам в период с 18 сентября 2020 года по настоящее время не поступало.

В соответствии с пунктом 21 Требований электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi. В случае если законодательством Российской Федерации допускается подготовка документа, подлежащего включению в состав Приложения, в форме электронного документа, такой документ может быть включен в состав Приложения в форме электронного документа.

Представленные истцом документы, включенные в состав приложения, соответствуют указанному требованию, технический план был подготовлен в соответствии с пунктом 52 Требований, все условные обозначения в нем проставлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что технический план заполнен в соответствии с нормативными требованиями, графика в него внесена согласно действующим правилам заполнения технических планов в соответствии с приложением N2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 года N953, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для отказа в осущствлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Кудрявцевой О.Л. в отношении переоборудованного и перепланированного жилого помещения у административного ответчика не имелось.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что представленный для осуществления регистрационных действий технический план не соответствовал установленным требованиям, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку вопросы соответствия технического плана, представленного Кудрявцевой О.Л. для осуществления регистрационных действий, действующему законодательству являлись предметом судебной проверки и в соответствии с положениями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: