Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-2931/2021

адм. дело N33а-2931/2021

р/с N2а-220/2020

13 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление фио к административному ответчику Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании действий незаконными, устранении нарушений, обязании произвести действия, - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании действий должностных лиц налоговой службы незаконными, обязании административного ответчика произвести выплату согласно поданной налоговой декларации физического лица за 2018 год и заявления на возмещение суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 год, мотивируя свои требования тем, что действия административного ответчика по отказу в предоставлении ему налогового вычета, нарушают права и законные интересы административного истца, гарантированные законодательством Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статью 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 августа 2019 года фио направил в Межрайонную ИФНС России N21 по адрес налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2018 год, зарегистрированную в Инспекции 19 августа 2019 года за N842463738.

В декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год заявлен социальный налоговый вычет по расходам на оплату прохождения независимой оценки своей квалификации в сумме сумма, а также представлены копии платежных поручений (платежное поручение N4 от 20 декабря 2018 года в сумме сумма(назначение платежа - единовременный взнос в палату адвокатов адрес), платежное поручение N4 от 20 февраля 2019 года в сумме сумма (назначение платежа - ежемесячные взносы в палату адвокатов адрес), справка 2-НДФЛ за 2018 год о доходах, полученных от налогового агента Военного комиссариата адрес, решение Совета адвокатской палаты адрес от 26 декабря 2018 года N15/1-4, уведомление о допуске к сдаче квалификационного экзамена.

Камеральная налоговая проверка декларации административного истца начата 19 августа 2019 года и завершена 19 ноября 2019 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N1423 от 03 декабря 2019 года, который был направлен в адрес фио с извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

фио был приглашен в Инспекцию 27 января 2020 года для рассмотрения материалов налоговой проверки. В день рассмотрения не явился, возражения по материалам проверки, изложенным в акте, не представил.

03 декабря 2019 года фио обратился с заявлением в Управление Федеральной налоговой службы по адрес по вопросу предоставления социального налогового вычета по расходам на прохождение независимой оценки своей квалификации.

В ответе от 27 декабря 2019 года на обращение фио, административным истцом приведены нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, регулирующие, в том числе порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформление результатов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также отмечено, что в случае несогласия с решением, вынесенным по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, оно может быть обжаловано в Управление в порядке, установленном Кодексом.

Аналогичная информация была доведена до административного истца в решении Федеральной налоговой службой от 03 февраля 2020 года по жалобе

фио от 09 января 2020 года на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N21 по адрес и на решение Управления

Федеральной налоговой службы по адрес от 27 декабря 2019 года, принятое по результатам рассмотрения заявления фио от 03 декабря 2019 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03 февраля 2020 года N8, которым фио отказано в предоставлении социального налогового вычета в сумме сумма и возврате налога в сумме сумма, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на указанный социальный налоговый вычет.

Решение направлено Инспекцией в адрес фио заказным письмом 07 февраля 2020 года и вручено административному истцу 15 февраля 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя при этом из того, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, поскольку обжалованию подлежит Решение по результатам камеральной налоговой проверки, принятое Инспекцией, которым затрагиваются права и законные интересы налогоплательщика, при этом, административным истец с заявлением об обжаловании не вступившего в силу решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не обращался.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В силу п. 2 ст. 138 Кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Момент вступления в силу принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения определяется пунктом 9 статьи 101 Кодекса.

В связи с тем, что решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (п. 9 ст. 101 Кодекса), и могут быть обжалованы в апелляционном порядке (ст. 101.2 Кодекса), в п. 1 ст. 138 Кодекса даны определения: апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со ст. 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права;

жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы урегулированы в ст. 139.1 Кодекса. Как следует из п. 1 ст. 139.1 Кодекса, апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Исходя из ст. 101.2 Кодекса апелляционная жалоба подается в вышестоящий налоговый орган.

В п. 2 ст. 139.1 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения, то есть, по общему правилу, до истечения одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Порядок и сроки подачи жалобы урегулированы в ст. 139 Кодекса. В частности, в силу п. 1 ст. 139 Кодекса жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Кроме того, как это следует из п. 2 ст. 139 Кодекса: жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено НК РФ, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав; жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

В определении от 27 июня 2017 года N 1209-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий право на судебную защиту.

Ранее судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки 03 февраля 2020 года ИФНС N 21 по адрес принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым фио отказано в предоставлении социального налогового вычета в сумме сумма и возврате налога в сумме сумма, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на указанный социальный налоговый вычет.

При этом, с заявлением в Управление Федеральной налоговой службы по адрес по вопросу предоставления социального налогового вычета по расходам на прохождение независимой оценки своей квалификации фио обратился 03 декабря 2019 года, т.е. до принятия решения ИФНС N 21 по адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком, вопреки доводам фио, решение по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 140 НК РФ не принималось, т.к. решение налогового органа не было обжаловано фио в установленном законом порядке, принимая во внимание характер заявленных административным истцом требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований фио, поскольку судом установлено, что нарушений требований налогового законодательства административным ответчиком допущено не было.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что обращение административного истца от 03 декабря 2019 года было рассмотрено административным ответчиком по существу поставленных вопросов, ответ мотивирован, дан уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, в порядке, установленном законом и в установленный срок, несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не нарушает его прав и не свидетельствует о незаконности ответа.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: