Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-2933/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-232/2021 по административному иску ПАО "Мосэнерго" к Государственной инспекции труда в г.Москве о признании незаконным и отмене предписания

по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в г.Москве, подписанной представителем по доверенности Кулаковым Е.Ю, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

ПАО "Мосэнерго" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в г.Москве (далее - ГИТ в г.Москве) о признании незаконным и отмене предписания от 31 декабря 2020 года N77/7-33930-20-ОБ/12-608-И/18-983.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ПАО "Мосэнерго" составлен акт от 31 декабря 2020 года и выдано предписание, которым указано на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении виновных в установленных нарушениях к дисциплинарной ответственности. Однако само предписание не содержит перечня совершенных нарушений, в то время как выплата заработной платы работнику Тропину А.А. в полном объеме произведено еще до проведения проверки.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 года административные исковые требования ПАО "Мосэнерго" удовлетворены, постановлено:

признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в г.Москве от 31.12.2020 года N77/7-33930-20-ОБ/12-608-И/18-983, вынесенное в адрес ПАО "Мосэнерго".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика главный государственный инспектор труда Кулаков Е.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ПАО "Мосэнерго" по доверенности Абрамовой Е.Ю, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 354 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что согласно акту от 31 декабря 2020 года в ходе внеплановой документарной проверки ПАО "Мосэнерго" ГИТ в г.Москве установлено, что в нарушение ст. 22, ч. 6 ст.136 ТК РФ работнику Тропину А.А. в день выплаты 4 сентября 2020 года заработная выплата не была выплачена в полном размере. Доплата произведена 21 сентября 2020 года, 6 октября 2020 года уплачены проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

По результатам проверки 31 декабря 2020 года ГИТ в г.Москве ПАО "Мосэнерго" выдано предписание, согласно которому на ПАО "Мосэнерго" в срок до 1 февраля 2021 года возложена обязанность рассмотреть вопрос о привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ст.ст.192-193 ТК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу положений статей 353, 356, 357 Трудового кодекса РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом судом учтено, что в предписании N77/7-33930-20-ОБ/12-608-И/18-983 от 31 декабря 2020 года не указано, какие именно меры необходимо принять ПАО "Мосэнерго", и какие нарушения необходимо устранить, таким образом, указанное предписание требованиям ясности и определенности не соответствует, а следовательно, неисполнимо.

В то же время из дела видно, что заработная плата работнику Тропину А.А. выплачена в полном объеме до проведения проверки, в связи с чем имевшиеся нарушения устранены.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика изложенных в решении выводов суда ничем по существу не опровергают, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в г.Москве - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: