Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-2934/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Давтян М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-201/2021 по административному иску Гусева В.В, Копцевой О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, обязании устранить допущенное нарушение путем осуществления регистрационных действий

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, подписанной представителем по доверенности Шамдиновой А.М, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Гусев В.В, Копцева О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по г.Москве, оформленного уведомлением от 30 ноября 2020 года NMFC-0558/2020-765810, о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке права в отношении 3-комнатной квартиры в корпусе А, ориентировочно общей проектной площадью 122, 7 кв.м, на 5 этаже N 5 на площадке; обязании устранить нарушения путем принятия решения о государственной регистрации договора уступки права требований.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что 12 ноября 2020 года обратились в Управление Росреестра по г.Москве с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. Оспариваемым уведомлением государственная регистрация прав приостановлена с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов, а также в связи с наличием записи об аресте на данный объект. Считая данные действия Управления Росреестра по г. Москве незаконными, административные истцы просили его отменить.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года постановлено:

признать незаконным решение Управления Росреестра по г.Москве, оформленное уведомлением от 30 ноября 2020 года NMFC-0558/2020-765810, о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении 3-комнатной квартиры в корпусе А, ориентировочно общей проектной площадью 122, 7 кв.м, на 5 этаже N5 на площадке;

обязать устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственной регистрации договора N А-5-5/У от 03.02.2020 уступки права требований по договору NАП/ОСК долевого участия в строительстве жилого дома от 16.11.2011 года.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по г.Москве ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов адвоката Челюканова Н.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

В силу статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

37) в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 48 названного Федерального закона государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 3 февраля 2020 года между Гусевым В.В. (цедент) и Копцевой О.В. (цессионарий) заключен договор NА-5-5/У уступки прав требования (дарения), в соответствии с которым цедент (даритель) передает, а цессионарий (одаряемый) принимает в объеме, равном 1000/1227 доли всех прав и обязанностей по договору NАП/ОСК участия в долевом строительстве жилого дома от 16 ноября 2011 года, зарегистрированному 2 декабря 2011 года Управлением Росреестра по г.Москве, принадлежащих цеденту в отношении объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, в корпусе А, N5 на площадке, ориентировочно общей площадью 122, 7 кв.м, расположенного по строительному адресу: ***.

12 ноября 2020 года истцы обратились в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке прав требований (дарения) NА-5-5/У от 3 февраля 2020 года.

В соответствии с уведомлением о приостановлении осуществления действий по регистрации права от 30 ноября 2020 года NMFC-0558/2020-765810, согласно пунктам 5, 7, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация соглашения об уступке права требования приостановлена в связи с тем, что в материалы дела в качестве документа-основания для проведения заявленных действий представлена светокопия определения Арбитражного суда г.Москвы от 11 сентября 2020 года; кроме того, в отношении вышеуказанного земельного участка в ЕГРН внесены записи об аресте в соответствии с постановлениями по уголовному делу. Заявление и иные документы на снятие ареста в Управление Росреестра по Москве не поступали.

Судом установлено, что постановлением Никулинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2020 года продлен срок ареста на имущество - объект незавершенного строительства, ЖК "Академ палас", расположенный по адресу: *, кадастровый (или условный) номер объекта *, площадью 170417, 4 кв.м на 03 месяца, до 30 января 2021 года, сохранены ограничения в виде запрета собственнику (владельцу имущества) распоряжаться ими и проводить регистрационные действия.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Из изложенного следует, что п о договору уступки к цессионарию как к новому кредитору переходят все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, он заменяет участника долевого строительства в отношениях с застройщиком, то есть изменяется лишь субъектный состав участников ранее возникшего обязательства на стороне кредитора, содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей остается неизменным.

При этом уступка права требования не изменяет положение объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве (квартиры), нового обременения в отношении него не возникает.

Судом установлено, что объект долевого строительства, в отношении которого на основании договора уступки Гусев В.В. передает права требования Копцевой О.В, не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем государственная регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Ссылка Управления Росреестра по Москве на наличие установленного постановлениями Никулинского районного суда в рамках уголовного дела запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *, а также земельного участка с кадастровым номером *, как основание для приостановления государственной регистрации, судом отклонена, поскольку такой запрет не препятствует регистрации уступки прав по договору долевого участия.

Уступка прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве не изменяет зарегистрированное право собственности в отношении соответствующего земельного участка, а равно не влияет на имеющиеся зарегистрированные обременения в отношении него.

Доводы Управления Росреестра по Москве о том, что в ЕГРН не содержится записи о праве требования Гусева В.В, отсутствует дополнительное соглашение, заключенное с Московским фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства, который в настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером *, признаны судом необоснованным, поскольку в уведомлении о приостановлении от 30 ноября 2020 года в качестве причин приостановления государственной регистрации на данные обстоятельства государственный регистратор не ссылался.

Таким образом, судом указано на то, что на государственную регистрацию договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в Управление Росреестра г.Москвы представлен полный комплект документов, предусмотренный законом для регистрации такого вида договоров, в связи с чем оснований для приостановления государственной регистрации права по указанным административным ответчиком основаниям не имелось.

С учетом изложенного, суд признал незаконным оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации договора об уступке прав и обязал Управление Росреестра по г.Москве устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственной регистрации договора уступки права требований по договору NАП/ОСК долевого участия в строительстве жилого дома от 16 ноября 2011 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по настоящему делу воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом судебной проверки и в соответствии с положениями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что к участию в деле подлежал привлечению Московским фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства, который в настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером *, не могут быть признаны состоятельными, поскольку каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица решение суда не содержит.

Кроме того, как указано судом, уступка права требования не изменяет положение объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве, а равно не создает нового обременения в отношении земельного участка, на котором расположен соответствующий многоквартирный дом (объект незавершенного строительства).

Доводы апелляционной жалобы н аправлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: