Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-2969/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 04 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление фио к СПИ Кунцевского ОСП фио об оспаривании действий - оставить без движения", УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио о признании действий незаконными.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 04 мая 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Кунцевского районного суда адрес, административный истец подала частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлен перечень сведений, подлежащих указанию в административном исковом заявлении, а также документы, которые прилагаются к административному исковому заявлению на основании части 1 статьи 126 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. (часть 1).

Принимая процессуальное решение об оставлении без движения административного искового заявления, судья Кунцевского районного суда адрес исходил того, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, в качестве заинтересованного лица к участию в деле не привлечено УФССП по адрес, не приложено в качестве доказательства постановление судебного пристава-исполнителя.

Между тем, по смыслу положений статей 220 и 222 КАС РФ, непривлечение административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также отсутствие в административном исковом заявлении копии постановления судебного пристава-исполнителя на стадии подачи административного искового заявления в суд, не является обязательным основанием для оставления его без движения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Кунцевского районного суда адрес в указанной части вынесенным преждевременно.

Что касается отсутствия в административном исковом заявлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, согласно пункту 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для оставления без движения административного иска по основанию ст. ст. 126 КАС РФ; вывод о нарушении требований, предъявляемых к порядку обращения в суд с административным исковым заявлением является ошибочным, он противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 04 мая 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья