Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 33а-3067/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца фио - фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административный иск фио к Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) о признании незаконным решения о согласовании перепланировки (переустройства) нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес", УСТАНОВИЛА:

Представитель фио - фио обратилась в Мещанский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения о согласовании перепланировки (переустройства) нежилого помещения незаконным.

Определением Мещанского районного суда адрес от 28 мая 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Мещанского районного суда адрес, представитель административного истца подала частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В административном исковом заявлении представитель административного истца ставит вопрос о признании незаконным решения о согласовании перепланировки (переустройства) нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Таким образом, учитывая, что полномочия административных ответчиков распространяются в данном случае на территорию по адресу: адрес, принимая во внимание положения части 2 статьи 22 КАС РФ, судья суда первой инстанции обоснованно указал на то, что с данным иском следует обращаться в суд по месту нахождения данного объекта.

При этом из материала следует, что административный истец не проживает на территории юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья