Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33а-3105/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Бурениной О.Н.

при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-127/2021 по административному иску Даниловой (после перемены имени Марковой) С.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N1 УФССП России по г.Москве, МОСП по ВАП N1 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании произвести индексацию алиментов, совершить исполнительные действия

по апелляционной жалобе административного истца Даниловой (после перемены имени Марковой) С.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 18 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Данилова (после перемены имени Маркова) С.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N1 УФССП России по г.Москве, МОСП по ВАП N1 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия по индексации алиментов, обязании провести индексацию алиментов за период с 15 декабря 2017 года по 11 декабря 2020 года в установленном законом порядке, обязании наложить арест на счета должника и взыскать алименты.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 14 апреля 2011 года с Данилова О.В. в ее пользу взысканы алименты на троих детей в твердой денежной сумме 2, 57 МРОТ.

5 июля 2012 года мировым судьей судебного участка N 238 района Бирюлево Западное г.Москвы изменен порядок уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, а именно: алименты взыскиваются с Данилова О.В. в размере половины величины прожиточного минимума на каждого ребенка.

15 декабря 2017 года истец отозвала исполнительный лист ВС * по взысканию алиментов из МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве.

27 ноября 2020 года в целях расчета задолженности по алиментам исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению.

2 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП N1 Квасова Д.Д. возбудила исполнительное производство по исполнительному листу, однако индексация алиментов по состоянию на 2 декабря 2020 года судебным приставом произведена не была.

11 декабря 2018 года сыну истца Д*, * г.р, исполнилось 16 лет, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должна была произвести индексацию алиментов по состоянию на 11 декабря 2018 года в связи с изменением социально-демографической группы, для которой установлен прожиточный минимум в городе Москве.

31 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам без учета индексации, без учета задолженности по состоянию на 15 декабря 2017 года в размере 9 332, 57 руб. и без учета демографической группы получателя алиментов. Кроме того, ей в установленном порядке не выслано постановление о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, Данилова (Маркова) С.В. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении индексации алиментов в установленном законом порядке, ненаправлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать ответчика произвести индексацию алиментов за период с 15 декабря 2017 года по 11 декабря 2020 года, наложить арест на счета должника и взыскать алименты.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Даниловой (Марковой) С.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Маркова (до перемены имени Данилова) С.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Марковой С.В, представителя административного ответчика по доверенности Карпачевой А.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" з адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 102 того же Федерального закона при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное г.Москвы от 14 апреля 2011 года с Данилова О.В. в пользу Даниловой С.В. были взысканы алименты на содержание трех несовершеннолетних детей: Даниловой С*, * года рождения, Данилова С*, * года рождения, Данилова Д*, * года рождения, в размере 11 116 руб, что составляет 2, 57 МРОТ (на одного ребенка 0, 856 МРОТ) с 14 марта 2001 года до совершеннолетия детей или до изменения материального положения сторон.

Определением мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное от 5 июля 2012 года изменен порядок исполнения решения суда от 14 апреля 2011 года, постановлено, производить индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума.

2 декабря 2020 года в МОСП по ВАП N1 УФССП России по Москве поступил исполнительный лист ВС N * от 14 апреля 2011 года, выданный мировым судьей судебного участка N 238 района Бирюлево Западное г.Москвы, о взыскании алиментов с Данилова О.В. в пользу Даниловой С.В. на содержание несовершеннолетних детей.

2 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N* в отношении должника Данилова О.В.

Данилов Д*, * года рождения, достиг совершеннолетия 11 декабря 2020 года.

31 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 29 декабря 2017 года по 11 декабря 2020 года с учетом индексации алиментов в соответствии с ростом величины прожиточного минимума для детей в г. Москве.

Задолженность по алиментам по состоянию на 11 декабря 2020 года составила 35 519 руб. 60 коп.

31 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N* на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ.

14 января 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 31 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N*, которое передано для дальнейшего исполнения в Чертановский ОСП УФССП России по г. Москве.

25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем в связи с наличием арифметической ошибки вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 31 декабря 2020 года, размер задолженности определен в размере 42 022 руб. 83 коп.

Должником в материалы исполнительного производства предоставлена копия расписки Даниловой С.В. от 1 февраля 2021 года о том, что задолженность по алиментам у Данилова О.В. отсутствует.

4 февраля 2021 года Данилова С.В. переменила фамилию на Маркова (л.д.81).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N1 УФССП России по г. Москве произведен расчет задолженности по алиментам, исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия, на основании постановления о расчете задолженности по алиментам воозбуждено самостоятельное исполнительное производство, которое передано в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве для исполнения.

Поскольку в исполнительном листе ВС N * имеется отметка о том, что 28 декабря 2017 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю, административный ответчик обоснованно рассчитал задолженность по алиментам за период с 29 декабря 2017 года по 11 декабря 2020 года.

Оснований для осуществлении индексации алиментов на содержание Данилова Дениса с использованием прожиточного минимума для работоспособного населения г. Москвы суд не установил, указав на то, что с должника Данилова О.В. взыскивались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановлений, суд первой инстанции исходил из того, что после получения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, направил все необходимые запросы в отношении должника, вынес соответствующие постановления, копии которых вручены административному истцу 31 декабря 2020 года, 12 января 2021 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г.Москве Данилова (Маркова) С.В. имела возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и сделать копии всех постановлений, в связи с чем ее права и законные интересы не нарушены.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что с момента достижения Даниловым Д* возраста 16 лет индексация взыскиваемых на его содержание алиментов должна была производиться с учетом прожиточного минимума, установленного в г.Москве для трудоспособного населения, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем отмену принятого по делу судебного решения повлечь не могут.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой (после перемены имени Марковой) С.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: