Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 33а-3151/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-168/2021 по административному исковому заявлению Сергеева С.А. к Федеральному казначейству о признании фактов предоставления недостоверной информации, обязании предоставить достоверную информацию, взыскании судебных расходов

по частной жалобе Сергеева С.А. на определение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 15 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казначейству о признании фактов предоставления недостоверной информации, обязании предоставить достоверную информацию, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что административным ответчиком ему не была представлена достоверная информация о рассмотрении его обращений, чем нарушены его права.

Определением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 15 марта 2021 года административное исковое заявление Сергеева С.А. оставлено без движения, предоставлен срок до 5 апреля 2021 года для устранения недостатков.

В частной жалобе, поступившей в суд 7 апреля 2021 года, Сергеев С.А. выражает несогласие с постановленным определением, просит разрешить вопрос о принятии его административного искового заявления к производству суда.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление Сергеева С.А, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует положениям статьи 125 КАС РФ, поскольку изложенные в нем требования Сергеева С.А. не конкретизированы, не указано, просит ли он признать незаконными какие-либо действия (бездействие) административного ответчика и какие именно, в связи с чем истцу следует сформулировать исковые требования, учитывая имеющиеся способы защиты субъективных прав.

Данные выводы судьи суда первой инстанции подтверждаются содержанием административного искового заявления Сергеева С.А, основаны на положениях норм действующего процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы о том, что в административном исковом заявлении Сергеев С.А. просил признать незаконными действия Федерального казначейства, которые состоят в предоставлении ему недостоверной информации, опровергаются имеющимся в материале административным исковым заявлением Сергеева С.А, которое таких требований не содержит (л.д.22-23).

То обстоятельство, что Сергеевым С.А. было подано в суд ходатайство о принятии административного искового заявления к производству суда, которым, по его мнению, недостатки искового заявления были устранены, не опровергают правомерность выводов судьи о том, что поданное Сергеевым С.А. административное исковое заявление не соответствовало требованиям статьи 125 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеева С.А. - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья