Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33а-3202/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года, которым постановлено: "Перейти к рассмотрению дела по иску фио к ИФНС России N 20 по адрес о взыскании излишне уплаченной суммы налога на доходы физического лица в порядке административного судопроизводства". УСТАНОВИЛА: фио обратился в Перовский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ИФНС России N 20 по адрес о взыскании излишне уплаченной суммы налога на доходы физического лица. Судья Перовского районного суда адрес вынес определение о переходе к рассмотрению указанного иска в порядке административного судопроизводства.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Перовского районного суда адрес, административный истец фио подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1), определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2). На другие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если при принятии иска к своему производству или в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, или в ходе судебного разбирательства по делу суд установит, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, он вправе вынести определение о принятии или переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего вида судопроизводства (статьи 33.1 ГПК РФ, 16.1 КАС РФ).

При этом действующим законодательством возможность обжалования определения о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не предусмотрена, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не может быть предметом самостоятельного рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему ее.

При указанных обстоятельствах суд оставляет частную жалобу фио на определение Перовского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу фио на определение Перовского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства оставить без рассмотрения по существу.

Судья: