Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33а-3204/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Богачева Сергея Евгеньевича к призывной комиссии района Сокольники г. Москвы, заинтересованное лицо ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" об оспаривании решения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N Ма-799/2021).

по частной жалобе административного истца Богачева С.Е. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛА:

Богачев С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района Сокольники г. Москвы, заинтересованное лицо ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" об оспаривании решения от 19 апреля 2021 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения; Богачеву С.Е. предложено в срок до 31 мая 2021 года устранить отмеченные недостатки содержания административного искового заявления и представленных к нему документов; сообщить о том, подавалась ли жалоба на оспариваемое решение в порядке подчиненности, а также представить копию оспариваемого решения.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года административное исковое заявление Богачева С.Е. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения; последнее не соответствует требованиям процессуального законодательства, в связи с чем имеются препятствия его принятию к производству.

Согласиться с обоснованностью данных выводов не представляется возможным.

Как указывает административный истец, копия определения об оставлении административного искового заявления без движения Богачеву С.Е. не направлялась; представленными материалами данные доводы административного истца не опровергаются, в связи с чем оснований полагать, что заявителю был предоставлен разумный срок и, в целом, объективная возможность исправить отмеченные в определении об оставлении без движения недостатки административного искового заявления, не имеется.

Кроме того, из представленных материалов следует, что, в целом, административное исковое заявление Богачева С.Е. соответствует требованиям процессуального закона (ст.ст. 220, 125, 126 КАС РФ); заявитель сообразно статье 220 КАС РФ привел достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое решение призывной комиссии в целях его судебной проверки; в силу статей 132, 135 КАС РФ представление доказательств (оспариваемого решения) относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству; само по себе отсутствие в заявлении сведений о том, подавалась ли административным истцом жалоба в порядке подчиненности, также не препятствует принятию административного иска к производству и уяснению указанного обстоятельства после возбуждения дела.

В связи с изложенным, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно безосновательно ограничивает права Богачева С.Ю. на доступ к правосудию, в связи с чем на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года отменить; материал по административному исковому заявлению Богачева С.Е. вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья