Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 33а-3260/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Тверского районного суда адрес от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление фио к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе", УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Определением Тверского районного суда адрес от 03 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено фио

Не соглашаясь с указанным определением фио подал в суд частную жалобу.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление фио судья суда первой инстанции руководствовался данными положениями процессуального закона и исходил из того, что дело по предъявленным требованиям неподсудно данному суду.

Названные суждения судьи суда первой инстанции признаются правильными.

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что дело по заявленным фио требованиям неподсудно Тверскому районному суду адрес, поскольку ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес имеет ведомственную принадлежность к органам ФСИН России, а не Министерству Финансов РФ, и расположено на территории, не относящейся к территориальной юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Вместе с тем, из представленного материала усматривается, что административный истец обратился с иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 адрес, что не было принято во внимание судом первой инстанции, однако указанное учреждение также не относится к территориальной подсудности Тверского районного суда адрес.

В соответствии с правилами территориальной подсудности, административное исковое заявление фио подлежит рассмотрению в Преображенском районном суде адрес.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод о неподсудности дела по заявленным требованиям данному суду и обоснованно возвратил административный иск. Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: