Определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33а-3275/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Сангаджиевой Д.Б., рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б. административное дело по административному исковому заявлению Назарзода Сухайлии Раджаб к ГУВМ МВД России о признании незаконным решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2а-233\2020)

по апелляционной жалобе административного истца Назарзода С.Р. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Назарзода С.Р. к ГУВМ МВД России об оспаривании решения N 1482 от 21 октября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение ГУ МВД России по г. Москве об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Об отмене данного судебного акта просит административный истец по доводам апелляционной жалобы, для рассмотрения которой административное дело передано в суд апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика по доверенности Сечева Т.И. - явилась; Назарзода С.Р. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ознакомившись с материалами дела, судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении административного дела в суд первой инстанции.

В силу ст.ст. 297, 299 (часть 2) КАС РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, подписывается лицом, ее подающим.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба административным истцом не подписана (л.д. 122-129); в заседание судебной коллегии административный истец, его представитель не явились, в связи с чем указанный недостаток апелляционной жалобы не может быть восполнен судом апелляционной инстанции, в то же время он прямо препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям процессуального закона, которые являются основанием для оставления ее без движения, однако, суд первой инстанции направил апелляционную жалобу с делом в Московский городской суд, не предложив устранить имеющиеся нарушения подателю апелляционной жалобы, а также принимая во внимание, что в настоящем случае суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить недостатки апелляционной жалобы самостоятельно, настоящее дело надлежит снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 300-302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по административному исковому заявлению Назарзода Сухайлии Раджаб снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Перовский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 300-302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи