Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33а-3291/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, Ю.М. Смолиной, при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича апелляционную жалобу ИФНС России N29 по г. Москве на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

Обязать ИФНС России N29 по г. Москве списать недоимку Андреева Дмитрия Викторовича по транспортному налогу за 2015 год, начисленному по налоговому уведомлению от 22 сентября 2017 года N74515481 в размере сумма по автомобилю "... ", регистрационный знак ТС, по автомобилю "... ", регистрационный знак ТС - сумма и пени по нему в установленном порядке, УСТАНОВИЛА:

Д.В. Андреев обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве, в котором просил признать безнадежными к взысканию и подлежащими списанию суммы задолженности по начисленному транспортному налогу за 2015 год, а также пени на указанную задолженность.

В обоснование заявленных требований он указал, что по сведениям налогового органа за ним числится задолженность по транспортному налогу по автомобилю "... ", регистрационный знак ТС, по автомобилю "... ", регистрационный знак ТС - сумма и пени. Данная задолженность по транспортному налогу образовалась в 2015 году и является безнадежной к взысканию.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России N 29 по г. Москве по доверенности П.Е. Трушин поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Д.В. Андреев в 2015 г. являлся собственником транспортных средств марки... ", регистрационный знак ТС, по автомобилю "... ", регистрационный знак ТС.

Согласно карточке расчета с бюджетом, а также сведений ИФНС России N29 по г.Москве за Д.В. Андреевым числится задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме в размере сумма по автомобилю "... ", регистрационный знак ТС, по автомобилю "... ", регистрационный знак ТС - сумма.

Удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу о наличии оснований считать образовавшуюся недоимку безнадежной к взысканию, поскольку возможность ее взыскания утрачена.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежным ко взысканию признаются недоимка, а также задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Соответствующие записи подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, когда транспортный налог для физического лица исчисляется налоговым органом, а не самостоятельно налогоплательщиком, последний не скрывал наличие у него объектов налогообложения, гарантированное такому лицу право списания задолженности, не может быть поставлено в зависимость от вопросов своевременности межведомственного взаимодействия органов, сроков получения налоговым органом сведений для надлежащего исчисления налогоплательщику транспортного налога за 2015 г. Иное не имеет объективного и разумного оправдания, ставит граждан, относящихся к одной категории, при реализации данного права в неравное положение, что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости, о чем отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 года N306-КГ18-10607).

В апелляционной жалобе представителе административного ответчика не оспаривалось, что мер к принудительному взысканию задолженности более трех лет не предпринималось, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год так и не было принято к производству мирового судьи.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, изложенные обстоятельства являются препятствием для обращения в суд.

В связи с этим, является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи