Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33а-3307/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Юрасовой Лидии Михайловны к Москомстройинвесту об оспаривании решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-468/2019)

по частной жалобе представителя административного ответчика Москомстройинвеста по доверенности Радь Н.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года удовлетворены административные исковые требования Юрасовой Л.М, признано незаконным решение Москомстройинвеста от 15 августа 2018 года N 77-02-616/8, административный ответчик обязан восстановить Юрасову Л.М. в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 26 октября 2020 года в отношении Москомстройинвеста возбуждено исполнительное производство N 83218/20/77039-ИП на основании исполнительного листа, выданного по данному судебному акту.

Москомстройинвест обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на то, что в настоящее время законодательство, регулирующее спорные правоотношения, претерпело изменения, на Москомстройинвест не возложены обязанности по ведению Реестра пострадавших граждан.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года в удовлетворении заявления Москомстройинвеста отказано.

В частной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон N 214-ФЗ, в том числе признана утратившей силу с 27.07.2019 часть 78 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, на основании которой контролирующий орган признавал в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи права нарушены, пострадавшими, и вел реестр таких граждан. Приказом Минстроя России от 22.08.2019 N 483/пр Приказ Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр признан утратившим силу. Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона N 151-ФЗ (27.07.2019), Москомстройинвест не осуществляет ведение реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; с целью восстановления прав граждан необходимым условием является нахождение объекта в ЕРПО, а не учет гражданина в реестре пострадавших граждан.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ; оснований для удовлетворения ходатайства Москомстройинвеста об участии в рассмотрении частной жалобы не имеется.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке; суд правомерно отказал в удовлетворении заявления административного ответчика о прекращении исполнительного производства, обоснованно исходил при этом из того, что предусмотренных законодательством об исполнительном производстве оснований к этому заявителем не приведено, а судом не установлено; доводы Москомстройнвеста об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, обусловленные внесением изменений Федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), являются несостоятельными; использование в настоящее время не реестров пострадавших граждан, а иных государственных механизмов защиты прав пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, в том числе с учетом норм Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон N 214-ФЗ, и дополнения статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ п. 23.1, не свидетельствует о том, что Москомстройинвест не имеет объективной возможности исполнить вступившее в законную силу решение суда; в связи с изменением действующего законодательства не предполагается, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа; напротив, включение гражданина в соответствующий реестр является необходимым условием для последующего восстановления его прав.

Нахожу выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, частью 1 статьи 359 КАС РФ закреплено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия;

Данная норма не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Частью 1 статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Внесенные Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменения в части порядка ведения реестра с определением нового механизма защиты прав граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирного дома, сами по себе не свидетельствуют о необходимости прекращения исполнительного производства по делам, где соответствующий государственный орган обязан внести сведения о гражданине в соответствующий реестр, как обязательного элемента ранее установленного порядка учета потерпевших лиц, для последующего определения вида и размера предоставляемой им компенсации. Тем более в том случае, когда отказ во внесении сведений о гражданине в реестр был произведен в период действия норм и положений закона и иных правовых актов, впоследствии измененных законодателем.

Отсутствие в действующем федеральном законодательстве порядка передачи сведений о лицах, включенных ранее в реестры пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, для учета при применении нового механизма защиты их прав, не свидетельствует само по себе о возможности не исполнять вступившее в законную силу решение суда, которым на Москомстройинвест возложена обязанность внести сведения в соответствующий реестр.

При этом, как уже указывалось выше, Федеральным законом от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон N 214-ФЗ" статья 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ дополнена п. 23.1, согласно которому в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее - реестр проблемных объектов), включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестр пострадавших граждан), если указанные многоквартирные дома соответствуют основаниям включения в реестр проблемных объектов, предусмотренным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона). Если сведения о многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости включены в реестр проблемных объектов, сведения об указанных объектах, в том числе сведения о пострадавших гражданах по указанным объектам, подлежат исключению контролирующим органом из реестра пострадавших граждан. В отношении оставшихся граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.

Тем самым законодатель установил, что включение гражданина в соответствующий реестр является необходимым условием для последующего восстановления его прав.

Соответственно позиция административного ответчика о том, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, в связи с изменением действующего законодательства, верно признана судом необоснованной.

Изменение законодательства не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу вышеуказанной нормы исключение граждан из реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возможно при условии включения сведений о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования указанных граждан, в реестр проблемных объектов. В остальных случаях права граждан подлежат восстановлению при условии их сохранения в реестре пострадавших граждан.

Стороны не отрицают, что требования исполнительного документа не исполнены, возможность их исполнения в связи с изменением федерального законодательства не утрачена, законных оснований для прекращения исполнительного производства в настоящем деле не имеется.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании закона, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по результатам которой правомерно признаны несостоятельным; каких-либо новых оснований не содержат и не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела; напротив, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика Москомстройинвест по доверенности Радь Н.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: