Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33а-3362/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе В.А. Митюхляева на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление В.А. Митюхляева к ГКУ г. Москвы ЦСА им. Е.П. Глинки о признании приказа незаконным, УСТАНОВИЛ:

В.А. Митюхляев обратился в суд с административным иском к ГКУ г. Москвы ЦСА им. Е.П. Глинки о признании приказа незаконным.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 31 мая 2021 года.

Об отмене определения просит В.А. Митюхляев, считая его незаконным и необоснованным.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела. Кроме того, уточнение административного иска допускается на стадии его рассмотрения.

В соответствии со ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения.

Вместе с тем, оценка достаточности и достоверности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания, истребование судом дополнительных доказательств и определение круга лиц, участвующих в деле является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, судья не лишен был возможности в процессе подготовки дела к судебному разбирательству запросить необходимые доказательства.

С учетом изложенного, законных оснований для оставления административного искового заявления В.А. Митюхляева без движения у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления В.А. Митюхляева к производству суда.

Руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению В.А. Митюхляева вернуть в суд первой инстанции для решения в соответствии с правилами статей 124 - 130 КАС РФ вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Судья