Решение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 3а-0900/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Гриценко В.Г.

с участием прокурора Макировой Е.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Запад-Инвест" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 406 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25.11.2020, а также опубликован 08 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4.

В перечень, действующий с 1 января 2021 года, пунктом 406 включено здание с кадастровым номером *, расположенное по адресу *.

ООО "Запад-Инвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 406 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП.

В обоснование своих требований представитель административного истца указал на то, что спорное здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем отсутствуют основания для включения здания в Перечень, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представитель административного истца М.П.Н. по доверенности в судебное заседание явился, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенностям Ч.М.О. требования административного истца не признал, указал на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца, поддержал представленные в материалы дела возражения на административное исковое заявление, обратил внимание на то, что здание включено в Перечень на 2021 год только исходя из заключения Госинспекции о фактическом использовании здания, вид разрешенного использования земельного участка не учитывался, поскольку он не подпадает под признаки, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ для включения расположенного на нем здания в перечень постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Представители Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежаще.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия; процедура принятия и публикации оспариваемого нормативного правового акта были соблюдены.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При наличии одного из приведенных условий, объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Включение спорных зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, затрагивает права административного истца в сфере экономической деятельности и предоставляет ему право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта в силу части 1 статьи 208 КАС РФ.

Из представленных документов следует, что ООО "Запад-Инвест" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером *, расположенное по адресу *.

Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером *, на котором расположено рассматриваемое здание, переданного обществу по договору аренды, - "эксплуатации существующего административного здания". Указанное не оспаривалось представителем Правительства Москвы, пояснившим, что здание включено в перечень на 2021 год только исходя из фактического использования.

Постановлением Правительства Москвы 14.05.2014 г. N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В силу п. 1.2 названного Порядка и п. 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, уполномоченным органом города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше.

В отношении здания с кадастровым номером * Госинспекцией по недвижимости проведены мероприятия по определению вида фактического использования, по результатам которых составлен акт от 05 октября 2020 года N 9126115/ОФИ. Обследование проведено с доступом в здание.

Согласно разделам 6.4, 6.5 названного акта 72, 89 % общей площади здания используется для размещения офисов, 27, 11 % - технические помещения, промышленность и производство. Таким образом, здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3.4 Порядк а определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Кроме того, пунктом 3.6 Порядк а определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения закреплено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Между тем, представленный акт Государственной инспекции недвижимости города Москвы от 05 октября 2020 года N 9126115/ОФИ по своему содержанию требованиям Порядка не соответствует.

Акт содержит фототаблицу (раздел 5 Акта), содержание которой не свидетельствует о выявленных признаках размещения офисов более 20%, а именно 72, 89 % от общей площади.

Так, табличка "Ритм города" (стр. 27 Акта) присутствует только на фасаде здания, использование помещения в здании такой организацией не установлено государственными инспекторами.

Фотографии на стр. 30-35 Акта не содержат информацию о нумерации комнат, что исключает возможность соотнесения фотоматериала с приложенной технической документацией.

Фотография на стр. 37 Акта не фиксирует размещение оргтехники, а также указание на номер комнаты, в которой проводилась фотосъемка.

Фотографии на стр. 39 и 40 фиксируют лишь размещение табличек на 2 этаже без исследования использования помещений внутри (двери закрыты). Достоверно подтвердить фактическое использование этих помещений для размещения офисов не представляется возможным.

Исследование помещений на 3 и 4 этаже проводилось выборочно - фотоматериал фиксирует лишь наличие табличек организаций (Останкинский завод напитков, Автохим, Вагонремсервис, Транс-сибирский экспресс), фотофиксация использования соответствующих помещений в акте отсутствует.

Акт составлен на основании технической документации (пп. 1.5. Акта). Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения поименованы, в том числе как "кабинеты ", " шкафы встроенные ", "подсобные", а также "коридоры ".

П ри составлении расчётов инспекторами "встроенные шкафы" кабинетов, указанные в экспликации, отнесены к вспомогательным помещениям общего пользования, что противоречит как функциональному назначению таких помещений, так и пояснениям сотрудника БТИ - эксперта Б.Е.А, опрошенной в ходе судебного разбирательства.

Также судом в ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" сделан запрос о статусе помещений, поименованных в технической документации здания по адресу * как "встроенные шкафы", поставлен вопрос о том, включается ли площадь таких шкафов в общую площадь соответствующих кабинетов и прочих учрежденческих помещений, возможно ли отнесение помещений "встроенные шкафы" к категории "вспомогательные помещения общего пользования".

Согласно ответу ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" на запрос суда в технической документации, составленной по данным последнего обследования, учтены "встроенные шкафы" в помещениях 1, 2, 3, 4 этажей. Площадь комнат "встроенных шкафов" учтена во вспомогательной площади здания, площадь кабинетов - в основной. Сведения об отнесении площади комнат встроенных шкафов к помещениям общего пользования в учетно-технической документации не учтены.

Ошибочная квалификация инспекторами указанных помещений как помещений общего пользования привела к уменьшению общего объема полезной нежилой площади, указанной в п. 6.1. Акта (стр. 53).

Поэтажный расчет, указанный в разделе 6 Акта, не соответствует технической документации, приведенной в разделе 4 акта обследования. Так, согласно заключению о фактическом использовании общая полезная площадь 1 этажа составляет 114 кв.м, по экспликации ? 154, 7 кв.м, 2 этажа по акту - 151, 7 кв.м. (по экспликации - 127, 5 кв.м), 3 этажа по акту - 135, 1 кв.м. (по экспликации -135, 1 кв.м), 4 этажа по акту - 157, 2 кв.м. (по экспликации - 135, 6 кв.м).

Как следует из пояснений допрошенного судом специалиста ГБУ "МКМЦН" С.О.Д, подписавшего Акт 2020 года, специалист осуществлял фотосьемку фасада здания. Относительно того, как используются помещения внутри здания, пояснить суду не смог, поскольку внутрь не заходил.

Допрошенный судом в судебном заседании главный инспектор Госинспекции по недвижимости Ч.Ю.А, подписавший Акт 2020 года, пояснил, что осуществлял техническую работу по составлению Акта 2020 года спорного здания на основании технической документации БТИ и представленных фотоматериалов. Обследование здания непосредственно не проводил. Все кабинеты в здании, в том числе закрытые, кроме помещения, в котором находилось типографическое оборудование, отнесены к офисам.

Допрошенный судом специалист ГБУ "МКМЦН" Б.А.А. пояснил суду, что один проводил обследование помещений внутри здания, беспрепятственный доступ в здание был обеспечен собственником. Им произведен частичный осмотр здания, имеющего кабинетную разбивку. Многие кабинеты были закрыты, попасть в них не удалось, поскольку осмотр осуществлялся в обеденное время. Однако все кабинеты в здании, в том числе закрытые, им отнесены к офисам. Кабинет, в котором находились чертежи, буклеты, типографический станок, по указанным признакам был отнесен к промышленности и производству. "В строенные шкафы" кабинетов, указанные в экспликации, отнесены к помещениям общего пользования. В подвал он не спускался, фотосьемку не производил.

С учетом изложенного в совокупности, расчеты и выводы Акта нельзя признать достоверными.

Понятие "офис" дано в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий, согласно которому "офисом" обозначается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

А дминистративный истец утверждает, что фактически в спорный период менее 20% от общей площади здания использовалось под офисные помещения.

А дминистративным истцом представлены договоры аренды помещений за оспариваемый период, расчет занимаемых площадей, выписки ЕГРЮЛ и письма арендаторов, из которых усматривается, что менее 20% помещений (106, 98 кв.м, 14, 46% площади) использовалось под цели, предусмотренные ст. 378.2 Налогового кодекса РФ: ИП К. - 29, 38 кв.м, ему принадлежит стенд "Налоговая консультация" (фото стр. 27, 36 Акта - помещение не было исследовано инспектором); ООО "Автохим" ? 33, 1 кв.м. (фото стр. 42 Акта - помещение не было исследовано инспектором); ООО "Запад -Инвест" ? 22, 6 кв.м. (фото стр. 49 Акта), ООО "Управляющая компания" - 11 кв.м. (фото стр. 36 Акта, помещение не было исследовано инспектором), ИП М. - 10, 9 кв.м (фото стр. 37 Акта).

Остальные помещения использовались организациями для осуществления в данном здании деятельности, прямо или косвенно связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия (72, 99%) либо пустовали (12, 55%, 92, 83 кв.м.).

Административным истцом суду представлена справка о фактическом использовании здания конкретными организациями с комментариями относительно представленных в Акте 2020 года фотографий табличек и информационных стендов арендаторов (том 1 л.д. 104-106).

Из представленных административным истцом документов следует, что ООО "ВагонРемСервис" (фото стр. 30-34 Акта), занимающее 134, 14 кв.м, действует на основании лицензии на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в дальнем следовании скорыми поездами. Основной вид деятельности - "Предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава". В указанном здании согласно письму организации, подписанному генеральным директором и главным бухгалтером общества, размещаются генеральный директор общества, его заместители, бухгалтерия, специалисты отдела кадров, юридического отдела, технического отдела.

ООО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ БЮРО РАТ" (фото стр. 35 Акта) занимает 19, 9 кв.м, единственным учредителем и участником является ОБЩЕРОССИИСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИИСКАЯ АКАДЕМИЯ ТРАНСПОРТА", основной вид деятельности - " Деятельность в области инженерных изыскании, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультации в этих областях", действует на основании допуска СРО ? регистрационный номер 198 участника Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение изыскательских организаций транспортного комплекса" присвоен 15 августа 2019г.

В акте установлено, что часть помещений используется компанией "Горенье проект", однако помещения арендатора не исследовалось, фотосьемка не производилась. Административным истцом представлены документы (свидетельства, письмо) о том, что в 2019 году наименование организации изменено с ООО "Горенье Проект Ру" на ООО "ГП СИСТЕМЫ РУ", о чем подписано дополнительное соглашение к договору аренды; первоначальным учредителем ООО "ГП СИСТЕМЫ РУ" является иностранная организация - общество с ограниченной ответственностью "ГП Системы. Инжиниринг. Д.О.О."; в материалы дела представлены копии соответствующего решения участника общества от 19 июня 2019г.; ООО "ГП СИСТЕМЫ РУ" (фото стр. 39, 40 Акта) занимает 55 кв.м. Основной вид деятельности общества - " Строительство жилых и нежилых здании", действует на основании допуска СРО (представлен в материалы дела). Согласно письму в указанных помещениях размещается генеральный директор общества и специалисты. Общество фактически осуществляет деятельность в сфере строительства и проектирования.

АО "ОСТАНКИНСКИИ ЗАВОД НАПИТКОВ" (фото стр. 42 Акта) занимает по договору аренды 21, 5 кв.м, помещение не обследовалось инспекторами, основной вид деятельности ? " Производство безалкогольных напитков; производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках".

ООО "АрктикТрансСервис" (фото стр. 44 Акта) занимает по договору аренды 54, 4 кв.м, помещение не обследовалось инспекторами, основной вид деятельности - " Предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава". Согласно письму генерального директора в указанных помещениях размещается генеральный директор общества и его заместитель.

ООО "Инжстройсистема" (фото стр. 46, 47 Акта) занимает по договору аренды 20 кв.м, отнесено инспекторами в Акте к производственным помещениям. Согласно письму генерального директора в указанном помещении размещаются сотрудники компании и техника.

ООО "ТРАНС-СИБИРСКИЙ ЭКСПРЕСС" (фото стр. 50, 51 Акта) занимает по договору аренды 53, 29 кв.м, помещение не обследовалось инспектором, основной вид деятельности ? " Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования". Согласно письму генерального директора в указанных помещениях размещается персонал арендатора: генеральный директор, бухгалтерия, менеджеры.

Как указано выше, табличка "Ритм города" (стр. 27 Акта) присутствует только на фасаде здания, использование помещения в здании такой организацией не установлено государственными инспекторами. Вместе с тем, согласно представленному административным истцом соглашению от 31 марта 2020 года договор аренды с указанной организацией расторгнут. Таким образом, на момент составления акта указанная организация в здании не располагалась.

Как пояснил суду представитель административного истца, в настоящее время все договоры аренды расторгнуты, в здании осуществляются строительно-ремонтные работы для дальнейшей эксплуатации здания в качестве хостела.

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного объекта по его фактическому использованию как офисного центра является правомерным при наличии акта обследования фактического использования объекта недвижимости, проведённого в отношении отдельно стоящего нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20 процентов общей площади здания.

Иные доказательства фактического использования объекта недвижимости нормами федерального законодательства не предусмотрены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), вышеназванное нежилое здание не могло быть включено в оспариваемый Перечень исходя из его фактического использования в качестве размещения офисов, поскольку акт обследования здания от 5 октября 2020 года N 9126115/ОФИ не может являться достоверным доказательством, однозначно подтверждающим использование здания (72, 89% площади, как указано в акте) для осуществления офисной деятельности, поскольку акт составлен с нарушением требований Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В силу требований части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, следовательно, никакие иные доказательства, кроме акта обследования здания, составленного в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, не являются допустимыми доказательствами соответствия оспариваемой нормы налоговому законодательству.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Соответственно, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объекта недвижимости, включённого в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", законности включения объекта недвижимости в спорный Перечень.

Однако Правительством Москвы, исходя из всего вышеизложенного, таких доказательств, подтверждающих обоснованность включения спорного здания в Перечень на 2021 год, не представлено.

Таким образом, включение спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Поскольку оспариваемые положения содержат противоречия названному выше федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, они признаются судом недействующими.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 406 Перечня на 2021 год подлежит признанию недействующим с 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Правительства Москвы в пользу ООО "Запад-Инвест" в счёт возмещения расходов по государственной пошлине 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2021 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 406.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Запад-Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года