Определение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 3а-1607/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства о назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, УСТАНОВИЛ:

Трухний Ю.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником помещений, не согласен с их кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчеты об оценке от 10 декабря 2020 года N470167, N470166, N470158, N470156, N470155, N470154, подготовленные оценщиком ООО "Московская экспертиза независимая".

Определением суда от 18 мая 2021 г. по делу назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы от 26 июля 2021 года, проведенной экспертом ООО "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В.: отчеты об оценке от 10 декабря 2020 года N470167, N470166, N470158, N470156, N470155, N470154, подготовленные оценщиком ООО "Московская экспертиза независимая", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость нежилых помещений определена в другом размере.

В судебном заседании представитель административного истца Трухний Ю.А.- Лобанов В.А. заявил ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы, предоставил замечания на экспертное заключение.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Миленышев О.Е. поддержал заявленное ходатайство, также предоставил замечания на экспертное заключение.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованных лиц Бахарева Д.Л, Феоктистовой Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Поскольку при исследовании заключения оценочной судебной экспертизы установлено, что экспертом не правильно определена полезная площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:4961, не учтено наличие в нем машиномест и проезда между машиноместами, приняты объекты-аналоги не сопоставимые с объектами оценки по своим количественным и качественным характеристикам, не введены необходимые корректировки, суд полагает возможным назначить по административному делу повторную оценочную судебную экспертизу.

Проведение повторной судебной экспертизы суд считает необходимым поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемову В.И. При этом расходы на оплату услуг эксперта возлагаются на административного истца, поскольку повторная экспертиза назначена по его ходатайству.

Ввиду назначения по делу повторной оценочной судебной экспертизы и на основании статьи 191 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по настоящему административному делу подлежит приостановлению до поступления в суд заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 77, 78, 83, 191, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по административному делу повторную оценочную судебную экспертизу.

2. На разрешение повторной судебной экспертизы поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:05:0001001:4958, 77:05:0001001:4959, 77:05:0001001:4961, 77:05:0001001:4969, 77:01:0006016:2092, 77:01:0006016:2094, расположенных в одном здании по адресу: г.Москва пр. Жукова, д.19 ?

Привести обоснование и причины отклонений полученного результата рыночной стоимости нежилых помещений от кадастровой стоимости, а также рыночной стоимости, определенной в первоначальной судебной экспертизе.

3. Производство повторной оценочной судебной экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемову Владиславу Ивановичу (115093, г.Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 25, стр. 1, тел. 8-495-984-22-15, 8-499-236-2016, факс 8-499-236-67-87, адрес электронной почты mail @ bolary. ru ; artemov @ bolary. ru).

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ, в виду невыполнения требования суда о предоставлении экспертом своего заключения в срок, установленный в настоящем определении при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в частях 7 и 8 настоящей статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ.

5. В распоряжение эксперта предоставить материалы административного дела.

6. Для проведения повторной оценочной судебной экспертизы возложить на административного истца обязанность обеспечить эксперту доступ к подлежащему оценке объекту недвижимости.

7. Расходы по оплате повторной оценочной судебной экспертизы возложить на Трухний Ю.А.

8. Разъяснить сторонам правовые последствия части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

9. Разъяснить эксперту о том, что заключение эксперта должно соответствовать требованиям, установленным статьей 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

10. Установить срок проведения повторной оценочной судебной экспертизы 20 дней с момента получения настоящего определения суда и материалов административного дела.

11. Производство по административному делу приостановить до поступления в Московский городской суд заключения эксперта.

12. На определение суда в части возложения расходов по оплате услуг эксперта и приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова