Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 3а-1654/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, с участием прокурора Макировой Е.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1654/2021 по административному исковому заявлению ООО "А2" к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 2284 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 11 июля 2019 года N870-ПП, УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы от 11 декабря 2013 года принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 11 июля 2019 года N870-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, приложение 2 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, дополнен пунктом 2284, в который включена "пристройка" по адресу: ***.

Нормативный правовой акт опубликован 23 июля 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", спецвыпуск N32, а также размещен 12 июля 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

ООО "А2" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 2284 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 11 июля 2019 года N870-ПП.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого помещения площадью 1059, 2 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенным в здании с кадастровым номером *** по адресу: ***. В оспариваемый пункт 2284 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП включена у "пристройка", представляющая собой спорное нежилое помещение площадью 1059, 2 кв.м. с кадастровым номером ***.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г..Москвы от 15 декабря 2020 года по делу NА40-94715/202-150-722 отказано в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО "А2" о признании пристройки общей площадью 1059, 2 кв.м. по адресу: ***, самовольной постройкой, возложении обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести пристройку, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной пристройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "А2" на пристройку общей площадью 1059, 2 кв.м. по адресу: ***, о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса пристройки общей площадью 1059, 2 кв.м. к зданию по адресу: ***, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство территории с последующим возложением на ООО "А2" всех расходов в соответствии со статьями 11, 12, 130, 222, 263, 264, 372, 304 ГК РФ. По заключению строительно-технической экспертизы NССТЭ/74-20, проведенной экспертами ООО "ПГС", нежилое помещение площадью 1059, 2 кв.м. соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах спорное нежилое помещение "пристройка" не обладает признаками самовольного строения, что исключает применение положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "А2" - Молдован В.М. поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы - Ковалев П.С. административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорная пристройка включена в оспариваемый пункт приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, поскольку обладает признаками самовольного строительства и размещено на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции). Указанное подтверждается актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27 марта 2015 года N9063955, рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 28 апреля 2018 года N9064895, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером ***выявлены признаки самовольного строительства в виде одноэтажной кирпичной пристройки площадью 1059, 2 кв.м. к двухэтажному зданию магазина, в отсутствии исходно разрешительной документации на реконструкцию и строительства, акта ввода в эксплуатацию, земельный участок для целей реконструкции (строительства) не предоставлялся. Вследствие этого и на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, так как создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения на это необходимых разрешений на строительство.

Заинтересованные лица ООО "***" и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП усматривается, что его положения приняты в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москвы как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Положения части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застройки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно п унктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

На основании приведенных норм права оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области землепользования и застройки в городе Москве и в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков. Необходимо отметить, что этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановление Правительства Москвы от 11 июля 2019 года N870-ПП, которым внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, также опубликован 23 июля 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", спецвыпуск N32, размещен 12 июля 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

С учетом изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N25 "О правовых актах города Москвы".

Как усматривается из административного искового заявления и пояснений представителя, административный истец не оспаривает соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Из буквального содержания оспариваемого в части нормативного правового акта усматривается, что основаниями для включения объекта капитального строительства в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП являются:

- создание объектов недвижимого имущества на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции);

- создание объектов недвижимого имущества при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, под незаконно размещенным объектом недвижимости понимается - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N339-ФЗ, действующего с 4 августа 2018 года, предусматривают, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из пояснений административного ответчика, "пристройка" площадью 1059, 2 кв.м. по адресу: ***, включена в оспариваемый пункт 2284 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее Перечень), по двум основаниям:

- пристройка создана на земельном участке, не предоставленном для целей строительства (реконструкции);

- пристройка возведена при отсутствии разрешения на строительство.

В качестве доказательства суду предоставлен акт обследования Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27 марта 2015 года N9063955, рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 28 апреля 2018 года N9064895, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером ***выявлены признаки самовольного строительства в виде одноэтажной кирпичной пристройки площадью 1059, 2 кв.м. к двухэтажному зданию магазина, в отсутствии исходно разрешительной документации на реконструкцию и строительства, акта ввода в эксплуатацию, земельный участок для целей реконструкции (строительства) не предоставлялся.

Оценивая акт обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 27 марта 2015 года N9063955, рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 28 апреля 2018 года N9064895, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером *** по адресу: ***. По выписке из паспорта БТИ от 12 марта 1996 года N2665 от 3 февраля 1999 года здание имело общую площадь 1037, 6 кв.м. По сведениям последнего обследования БТИ от 1 февраля 2013 года здание имеет общую площадь 2551, 9 кв.м.

23 декабря 2010 года административный истец приобрел у ЗАО "***" по договору купли-продажи от ***года N*** нежилое помещение общей площадью 812, 6 кв.м. по адресу: ***, запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним ***года за N***, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ***.

20 июня 2012 года административный истец приобрел у ЗАО "***" по договору купли-продажи от ***года N*** нежилое помещение общей площадью 91, 7 кв.м. по адресу: ***, запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним ***года за N***, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ***.

Впоследствии административный истец объединил указанные два нежилых помещения общей площадью 812, 6 кв.м. и 91, 7 кв.м. в одно нежилое помещение, которое было поставлено 22 ноября 2013 года на государственный кадастровый учет общей площадью 1059, 2 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***. В данную площадь помещения входят помещения антресоли 1 - комнаты с 1 по 4; этажа 1 - комнаты с 1 по 18. Запись о регистрации права собственности ООО "А2" на данное нежилое помещение внесена в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним ***года за N***, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77-АП N178620.

Другая часть здания состоит из двух нежилых помещений: нежилое помещение с кадастровым номером ***площадью 520, 1 кв.м, расположено на втором этаже здания; нежилое помещение с кадастровым номером ***площадью 972, 6 кв.м, представляющее собой подвал здания. Указанные помещения принадлежат на праве собственности ООО "***", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ***года.

Земельный участок площадью 1956 кв.м. с кадастровым номером ***находится в пользовании административного истца и ООО "***" на условиях аренды для целей эксплуатации помещений в здании под бытовое обслуживание, торговые и складские цели в соответствии с условиями договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ***года N***. Согласно пункту 1.7 договора аренды на земельном участке расположено двухэтажное нежилое капитальное здание.

С учетом изложенного, на момент приобретения ООО "А2" нежилых помещений общей площадью 812, 6 кв.м. и 91, 7 кв.м. на земельном участке располагалось двухэтажное нежилое капитальное здание общей площадью 2551, 9 кв.м. После объединения 22 ноября 2013 года данных нежилых помещений в одно нежилое помещение общей площадью 1059, 2 кв.м. с кадастровым номером ***, общая площадь здания с кадастровым номером ***не изменилась, также составляет 2551, 9 кв.м. На момент заключения договора аренды на земельном участке располагалось двухэтажное нежилое здание, земельный участок предоставлен истцу в целях эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером *** под бытовое обслуживание, торговые и складские цели. Таким образом, административный истец не производил работы по реконструкции нежилого помещения, приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 1059, 2 кв.м. с кадастровым номером ***в установленном законом порядке, для целей эксплуатации данного нежилого помещения с ним Департаментом городского имущества г.Москвы заключен договор аренды.

В ступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 декабря 2020 года по делу NА40-94715/202-150-722 отказано в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО "А2" о признании пристройки общей площадью 1059, 2 кв.м. по адресу: ***, самовольной постройкой, возложении обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести пристройку, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной пристройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "А2" на пристройку общей площадью 1059, 2 кв.м. по адресу: ***, о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса пристройки общей площадью 1059, 2 кв.м. к зданию по адресу: ***, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство территории с последующим возложением на ООО "А2" всех расходов в соответствии со статьями 11, 12, 130, 222, 263, 264, 372, 304 ГК РФ.

В рамках арбитражного дела проведена строительно-техническая экспертиза. По заключению строительно-технической экспертизы NССТЭ/74-20, проведенной экспертами ООО "ПГС", нежилое помещение площадью 1059, 2 кв.м. с кадастровым номером *** является объектом капитального строительства; индивидуально определенные признаки объекта (площадь, площадь застройки, объем) нежилого здания площадью 2551, 9 кв.м. с кадастровым номером ***на дату последнего обследования (от 1 февраля 2013 года) не изменились; нежилое помещение площадью 1059, 2 кв.м. соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного не нашли своего подтверждения и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы акта обследования Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27 марта 2015 года N9063955, рапорта о результатах планового (рейдового) обследования от 28 апреля 2018 года N9064895, о том, что административным истцом произведены работы по реконструкции и строительству здания, в виде возведения пристройки площадью 1059, 2 кв.м. к двухэтажному нежилому зданию без оформления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в отсутствии исходной разрешительной документации, не предоставления земельного участка для целей реконструкции (строительства).

С учетом изложенного, акт обследования Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27 марта 2015 года N9063955, рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 28 апреля 2018 года N9064895, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы административного ответчика о том, что спорная пристройка подпадает под признаки незаконно размещенного объекта недвижимости, приведенные в пункте 2.2. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП. Вследствие этого у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения спорной пристройки (нежилого помещения общей площадью 1059, 2 кв.м. с кадастровым номером ***) в оспариваемый пункт 2284 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП.

Положения абзаца 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N339-ФЗ, действующего с 4 августа 2018 года, предусматривают, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Как указывалось выше, переход права собственности на спорное нежилое помещение трижды проходил государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", тогда как спорная "пристройка" включена в пункт 2284 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП только 11 июля 2019 года. В ступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 декабря 2020 года по делу NА40-94715/202-150-722 отказано в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО "А2" о признании пристройки общей площадью 1059, 2 кв.м. по адресу: ***, самовольной постройкой и ее сносе. Таким образом, Правительство Москвы реализовало свое право на предъявление требований в судебном порядке о признании нежилого помещения самовольной постройкой и ее сносе, в удовлетворении данных требований арбитражным судом отказано, что в силу абзаца 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие правовых оснований для включения спорной пристройки (нежилого помещения общей площадью 1059, 2 кв.м. с кадастровым номером ***) в оспариваемый пункт 2284 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП.

Положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании недействующим пункта 2284 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 11 июля 2019 года N870-ПП, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "А2" удовлетворить.

Признать недействующим пункт 2284 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 11 июля 2019 года N870-ПП, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "А2" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2021 года.