Решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 3а-2217/2021

Московский городской суд в составе судьи Лопаткиной А.С., с участием прокурора Оглио Е.Ф., при ведении протокола помощником Овчинниковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2217/2021 по административному исковому заявлению Пангаева Андрея Валерьевича к Шлосбергу Льву Марковичу, окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Ховринскому одномандатному избирательному округу N 207 об отмене регистрации кандидата Шлосберга Л.М., зарегистрированного решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Ховринскому одномандатному избирательному округу N 207 от 03 августа 2021 года N 9/1, УСТАНОВИЛ:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее также ЦИК РФ) от 28 апреля 2021 года N 4-28/28 на территориальную избирательную комиссию Войковского района города Москвы возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Ховринскому одномандатному избирательному округу N 207 (далее также ОИК N 207).

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Ховринскому одномандатному избирательному округу N 207 от 03 августа 2021 года N 9/1 Шлосберг Л.М, выдвинутый политической партией "Политическая партия "Российская объединённая демократическая партия "ЯБЛОКО", зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Ховринскому одномандатному избирательному округу N207.

Пангаев А.В, зарегистрированный 28 июля 2021 года кандидатом по тому же одномандатному избирательному округу, выдвинутый политической партией "Политическая партия "Российская экологическая партия "ЗЕЛЁНЫЕ", обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Шлосберга Л.М, ссылаясь на то, что регистрация Шлосберга Л.М. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва является незаконной и подлежит отмене, так как последний не обладает пассивным избирательным правом ввиду его причастности к деятельности экстремистской организации - общественного движения "Штабы Навального", деятельность которого запрещена судом, и, соответственно, регистрация Шлосберга Л.М. кандидатом в депутаты нарушает принцип равенства кандидатов, установленный статьей 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В настоящее судебное заседание административный истец Пангаев А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Новоселову О.А. (по доверенности), которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик Шлосберг Л.М. и его представитель Порошин Е.Н. по устному заявлению, занесённому в протокол судебного заседания, в судебное заседание явились; против удовлетворения административного иска возражали, полагая, что правовых оснований для отмены регистрации Шлосберга Л.М. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва не имеется, так как отсутствуют какие-либо решения суда, вынесенные в порядке административного судопроизводства, устанавливающие, что Шлосбергом Л.М. совершались действия по реализации целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий) общественного движения "Штабы Навального", в связи с которыми организация была признана экстремистской, либо по выражению поддержки высказываниями, иными конкретными действиями тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской. Кроме того, на дату принятия решения ОИК N 207 от 03 августа 2021 года N 9/1 о регистрации Шлосберга Л.М. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва решение Московского городского суда по административному делу N 3а-1573/2021 от 09 июня 2021 года, которым запрещена деятельность общественного движения "Штабы Навального" по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", не вступило в законную силу, и, следовательно, не наступило основание для лишения любых кандидатов пассивного избирательного права в виде решения суда, вступившего в законную силу.

Представитель административного ответчика ОИК N 207 по доверенности Голышев И.В. в судебное заседание явился; представил письменные объяснения и заявление, в которых административное исковое заявление признал, указав, что на момент принятия решения от 03 августа 2021 года N 9/1 о регистрации Шлосберга Л.М. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ОИК N 207 не располагала и не могла располагать сведениями о причастности данного кандидата к деятельности экстремисткой организации. Ввиду доказанности такой причастности Шлосберга Л.М, последний утратил пассивное избирательное право.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика Шлосберга Л.М. и его представителя Порошина Е.Н, представителя административного ответчика ОИК N 207, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание признание административного искового заявления административным ответчиком ОИК N 207, а также заключение прокурора, которая полагала заявленные требования обоснованными, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Подпунктом "а" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 предусмотрено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным, в том числе подпунктом "а" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона.

При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является в силу подпункта "а" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункта 1 части 7 статьи 51 Федерального закона N20-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата.

Избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (подпункт 27 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В соответствии с частью 8.1 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации). Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Частью 8.2 указанной статьи предусмотрено, что положения части 8.1 статьи 4 распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Часть 8.4 этой же статьи предусматривает, что лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны депутатами Государственной Думы до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Вышеуказанные нормы введены Федеральным законом от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", вступили в силу 4 июня 2021 года и применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассмотрения данной категории дел, является доказанность причастности того или иного лица к деятельности экстремистской организации, признанной таковой вступившим в силу решением суда.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2021 года Шлосбергом Л.М. в ОИК N 207 представлены документы, уведомляющие о выдвижении кандидата, выдвинутого политической партией по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

23 июля 2021 года Шлосберг Л.М. представил ОИК N 207 документы, необходимые для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

ОИК N 207 в пределах компетенции, установленной статьёй 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьёй 29 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", приняла решение от 03 августа 2021 года N 9/1 "О регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Шлосберга Л.М.".

Из материалов дела также усматривается, что 9 июня 2021 года Московским городским судом по административному делу N 3а-1573/2021 принято решение, вступившее в законную силу 04 августа 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Прокурора города Москвы, запрещена деятельность общественного движения "Штабы Навального" по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Названное решение суда в части прекращения деятельности общественного движения "Штабы Навального" приведено к немедленному исполнению.

Как следует из указанного решения, учредители движения "Штабы Навального", а также иные лица, причастные к деятельности указанного движения, систематически проводят на территории субъектов Российской Федерации публичные мероприятия, несогласованные с органами исполнительной власти в установленном порядке. В подтверждение этого приводится пример митингов в Москве и других городах в поддержку Навального А.А. 23 января 2021 года (стр. 10-11 решения). Руководителем "Штаба Навального" в г.Пскове является Дорожкин А.Д. (стр. 6 решения).

Шлосберг Л.М. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ за фактическое принятие на себя роли организатора несанкционированного публичного мероприятия в городе Пскове в поддержку Навального А.А. 23 января 2021 года, что подтверждается постановлением судьи Псковского городского суда от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении N5-1073/2021, которое вступило в законную силу 12 апреля 2021 года и размещено на официальном сайте Псковского городского суда.

Из указанного постановления следует, что Шлосберг Л.М, действительно, 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут находясь в "сквере Павших Бойцов" ("Жертв Революции") у Вечного огня по адресу: г.Псков, ул. Кузнецкая, в месте массового скопления людей - участников организованного координатором "Штаба Навального" в г.Пскове Дорожкиным А.П. несанкционированного шествия - фактически принял на себя роль организатора данного шествия, непосредственно на месте провёл агитацию среди окружающих его граждан, предложил им проследовать за собой организованной группой на территорию "гайд-парка" и провёл данное шествие без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, чем нарушил требования п. 1 ч. 4 ст. 5 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ... ".

Суждение Шлосберга Л.М. о том, что постановлением Псковского городского суда по делу об административном правонарушении от 23 января 2021 года не могли быть установлены юридически значимые факты о его причастности к деятельности общественного движения "Штабы Навального", так как предметом рассмотрения в данном деле являлись действия по организации и проведению публичного мероприятия в форме шествия без подачи уведомления об этом, основано на неверном толковании норм материального права.

Федеральный законодатель не предъявляет каких-либо специальных требований к виду судопроизводства, в рамках которого принимается судебное решение, предусмотренное частью 8.2 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", и которым устанавливается причастность лица к деятельности экстремистской или террористической организации.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они этим лицом (часть 3 статьи 64 КАС РФ).

Так, вступившим в законную силу постановлением Псковского городского суда по делу об административном правонарушении от 23 января 2021 года установлено, что Шлосберг Л.М. на состоявшемся в городе Пскове 23 января 2021 года несанкционированном шествии граждан, организованном "Штабом Навального" в г. Пскове в поддержку Навального А.А, фактически принял на себя роль организатора данного шествия.

Следовательно, факт участия Шлосберга Л.М. в реализации отдельного мероприятия, в связи с которым соответствующая организация - общественное движение "Штабы Навального" была признана экстремисткой по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", нашёл объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, непосредственное участие в реализации отдельных мероприятий, в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремисткой или террористической, квалифицируется федеральным законодателем как причастность к деятельности экстремистской или террористической организации.

С учётом изложенного, являются необоснованными и доводы Шлосберга Л.М. о том, что ни одним из судебных решений не установлен юридический факт его причастности к деятельности общественного движения "Штабы Навального" или какой-либо иной организации, которая была ликвидирована или деятельность которой была запрещена в связи с нарушением законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Кроме того, суд считает, что причастность административного ответчика Шлосберга Л.М. к деятельности общественного движения "Штабы Навального", признанного экстремистским в установленном законом порядке, дополнительно подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами того, что Шлосберг Л.М. своими высказываниями в сети "Интернет", в частности в социальных сетях "Facebook", "В Контакте", в телеграм -канале, выражал поддержку проведению 23 января 2021 года несанкционированного шествия, организованного "Штабом Навального".

В этих высказываниях Шлосберг Л.М. одобряет действия участников несанкционированного публичного мероприятия, имевшего место 23 января 2021 года, восхищается ими, благодарит их, что подтверждается приобщёнными к материалам дела скриншотами страниц сайтов, протоколами осмотра содержания страниц вышеупомянутых сайтов в сети "Интернет" от 30 июля 2021 года, от 04 августа 2021 года, и не оспаривалось по существу самим Шлосбергом Л.М. в судебном заседании, который пояснил, что тексты постов от его имени на сайтах в сети "Интернет" подготавливаются его помощниками и воспроизводят его видеообращения.

Ссылка Шлосберга Л.М. на то, что в рамках проводимых ОИК N207, ЦИК РФ проверок сведений о выдвинутых кандидатах в депутаты не было выявлено оснований, свидетельствующих об отсутствии у него пассивного избирательного права, и впоследствии Шлосберг Л.М. был зарегистрирован ЦИК РФ как кандидат в составе федерального списка кандидатов по единому избирательному округу, на выводы суда повлиять не может.

Выявление причастности кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к деятельности экстремистской организации уже после регистрации данного кандидата является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим отмену регистрации кандидата.

Обстоятельство того, что Шлосберг Л.М. является лицом, причастным к деятельности экстремистской организации - общественное движение "Штабы Навального", является вновь открывшимся, поскольку существовало на момент принятия решения от 03 августа 2021 года N 9/1 о регистрации данного кандидата, но не было и не могло быть известно ОИК N207, зарегистрировавшей кандидата.

Не влияет на квалификацию причастности Шлосберга Л.М. к деятельности экстремистской организации - общественное движение "Штабы Навального" как вновь открывшегося обстоятельства и то, что на дату принятия решения ОИК N 207 от 03 августа 2021 года N 9/1 о его регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва решение Московского городского суда по административному делу N 3а-1573/2021 от 09 июня 2021 года не вступило в законную силу, а общественное движение "Штабы Навального" ещё было включено в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом о 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Указанное решение Московского городского суда по административному делу N 3а-1573/2021 от 09 июня 2021 года, которым запрещена деятельность общественного движения "Штабы Навального" по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", на основании части 3 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращено к немедленному исполнению в части запрета деятельности общественного объединения "Штабы Навального".

Предусмотренная частью 3 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность суда обратить решение к немедленному исполнению придаёт такому решению одно из свойств законной силы судебного постановления, допускающее исполнение судебного постановления до его вступления в законную силу.

За неисполнение такого судебного постановления наступает предусмотренная законом ответственность на тех же основаниях, что и за неисполнение судебного постановления, вступившего в законную силу (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Нельзя согласиться и с доводами административного ответчика Шлосберга Л.М. о том, что на события января 2021 года неправомерно распространены положения Федерального закона от 22 февраля 2014 года N20-ФЗ в редакции Федерального закона от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", предусматривающие утрату пассивного избирательного права для лиц, причастных к деятельности экстремисткой организации. По мнению Шлосберга Л.М, такой подход означает придание обратной силы закону, устанавливающему ответственность, и возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, что является недопустимым.

Течение периода, на который лицо, причастное к деятельности экстремистской или террористической организации, утрачивает пассивное избирательное право, начинается за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации и заканчивается до истечения трёх лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации и запрете деятельности экстремистской или террористической организации (части 8.1, 8.4 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N20-ФЗ).

Ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является мерой уголовно-правовой либо административно-правовой ответственности.

По смыслу статей 1 (часть 1), 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, к числу важнейших условий подлинно свободных выборов в демократическом правовом государстве относится альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определённые условия его реализации.

Необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов ориентирует на то, чтобы на пути во власть людей, пренебрегающих законом, существовали достаточно жесткие преграды, которые не сводятся к возможности избирателей составить своё мнение о личности кандидата, в том числе ознакомившись с его официально обнародованной биографией; причастность к деятельности экстремистской или террористической организации является обстоятельством, несомненно влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии.

Поскольку в силу положений частей 8.1-8.2 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ действие пассивного избирательного права Шлосберга Л.М. в настоящее время ограничено, последний не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, так как являлся лицом, причастным к деятельности общественного движения, в связи с которой деятельность данного движения запрещена решением суда по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционное право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод и в этом качестве служит важнейшей гарантией избирательных прав граждан. Способы судебной защиты избирательных прав должны обеспечивать эффективную возможность принудительной реализации заявленных материально-правовых требований, вытекающих из избирательных правоотношений, восстановление нарушенных прав участников избирательного процесса.

Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, предусмотренное подпунктом "а" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67, федеральный законодатель установилкак основание для отмены регистрации кандидата по заявлению другого кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Такое требование об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Шлосберга Л.М. и заявлено Пангаевым А.В, зарегистрированным по тому же избирательному округу, поэтому доводы Шлосберга Л.М. о том, что административным истцом заявлено требование об установлении юридического факта его причастности к деятельности экстремистской организации в отсутствие права на предъявление такого требования, являются ошибочными.

Возможность судебного оспаривания регистрации кандидата в депутаты направлена на обеспечение соблюдения принципа равенства кандидатов, требующего, чтобы регистрация всех кандидатов осуществлялась на одних и тех же условиях. Тем самым гарантируется судебная защита лиц, права, свободы и законные интересы которых нарушаются либо иным образом затрагиваются оспариваемыми решениями.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Шлосберга Л.М, зарегистрированного решением ОИК N207 от 03 августа 2021 года N9/1, в связи с чем требования административного истца Пангаева А.В. подлежат удовлетворению по ранее приведённым мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 243, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пангаева Андрея Валерьевича к Шлосбергу Льву Марковичу, окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Ховринскому одномандатному избирательному округу N 207 об отмене регистрации кандидата Шлосберга Л.М, зарегистрированного решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Ховринскому одномандатному избирательному округу N 207 от 03 августа 2021 года N 9/1, удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Шлосберга Льва Марковича, зарегистрированного решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Ховринскому одномандатному избирательному округу N207 от 03 августа 2021 года N9/1.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня его принятия через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.С. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021