Определение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 3м-0540/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Гриценко В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ЗАО "Альфа-Банк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь Дылько Е.Н. N4-312 от 7 марта 2017 года в части взыскания задолженности с К.О.В, УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь Дылько Е.Н. N4-312 от 7 марта 2017 года предложено:

" Взыскать с К.О.В, проживающей по адресу: *, паспорт *, в пользу Открытого акционерного общества "Небанковская кредитно-финансовая организация "Хоум Кредит", адрес местонахождения: 220018, город Минск, улица Одоевского дом 129, УНП 807000056, счет 3819608472985, образовавшуюся за период с 24.11.2015 по 23.04.2016 года задолженность по неуплаченному основному долгу в сумме 446 (четыреста сорок шесть) рублей 41 (сорок одна) копейка, просроченную задолженность по уплате процентов в сумме 73 (семьдесят три) рубля 71 (семьдесят одна) копейка, просроченную задолженность по ежемесячной плате в сумме 189 (сто восемьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек, неуплаченную неустойку в сумме 76 (семьдесят шесть) рублей.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 39 (тридцать девять) рублей 30 (тридцать) копеек взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 32 (тридцать две) копейки ".

Взыскатель ЗАО "Альфа-Банк" (правопреемник ОАО "Небанковская кредитно-финансовая организация "Хоум Кредит") через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи в части взыскания задолженности с К.О.В.

Взыскатель ЗАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Должник К.О.В. в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что против удовлетворения ходатайства не возражает.

Изучив материал, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), ст. 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

На основании статьи 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Взыскателем представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст. 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных документов, исполнительная надпись нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь Дылько Е.Н. N4-312 от 7 марта 2017 года исполнялась на территории Республики Беларусь по 26 марта 2021 года. Постановлением судебного исполнителя Полоцкого межрайонного ОПИ Республики Беларусь от 26 марта 2021 года исполнительная надпись нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь Дылько Е.Н. N4-312 от 7 марта 2017 года была возвращена взыскателю, поскольку в процессе исполнения установлено, что должник проживает на территории Российской Федерации по адресу: *.

Согласно ответу на запрос суда Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 21 июня 2021 года К.О.В. поставлена на миграционный учет в Российской Федерации по адресу: *. Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями К.О.В, данными в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, уведомлением о прибытии иностранного гражданина на имя К.О.В.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Указанных выше оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь Дылько Е.Н. N4-312 от 7 марта 2017 года не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, должником не представлено.

Согласно справке, подписанной начальником Полоцкого межрайонного ОПИ Дорофеевой Е.О, задолженность в пользу ОАО "Альфа-банк" по состоянию на 26 марта 2021 года составляет 825, 32 белорусских рубля.

При рассмотрении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, суд не оценивает по существу решение иностранного суда, ограничиваясь установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены.

Последующее исполнение решения иностранного суда на основании определения суда о принудительном исполнении этого решения осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, в ходе исполнительного производства должник не лишен возможности предоставлять судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся задолженности.

В связи с изложенным, ходатайство взыскателя о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь Дылько Е.Н. N4-312 от 7 марта 2017 года в части взыскания задолженности с К.О.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО "Альфа-Банк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь Дылько Е.Н. N4-312 от 7 марта 2017 года в части взыскания задолженности с К.О.В. удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в отношении должника К.О.В. исполнительную надпись нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь Дылько Е.Н. N4-312 от 7 марта 2017 года, в части, в которой постановлено:

" Взыскать с К.О.В, проживающей по адресу: *, паспорт *, в пользу Открытого акционерного общества "Небанковская кредитно-финансовая организация "Хоум Кредит", адрес местонахождения: 220018, город Минск, улица Одоевского дом 129, УНП 807000056, счет 3819608472985, образовавшуюся за период с 24.11.2015 по 23.04.2016 года задолженность по неуплаченному основному долгу в сумме 446 (четыреста сорок шесть) белорусских рублей 41 (сорок одна) копейка, просроченную задолженность по уплате процентов в сумме 73 (семьдесят три) белорусских рубля 71 (семьдесят одна) копейка, просроченную задолженность по ежемесячной плате в сумме 189 (сто восемьдесят девять) белорусских рублей 90 (девяносто) копеек, неуплаченную неустойку в сумме 76 (семьдесят шесть) белорусских рублей.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 39 (тридцать девять) белорусских рублей 30 (тридцать) копеек взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 825 (восемьсот двадцать пять) белорусских рублей 32 (тридцать две) копейки ".

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул