Определение Московского городского суда от 09 июля 2021 г. по делу N 7-10013/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Беляева В.К. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю Бурятия (Росприроднадзор) от 21 февраля 2020 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю Бурятия (Росприроднадзор) от 21 февраля 2020 2020 года, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Беляева В.К. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи, защитником Беляевым В.К. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу, где в качестве причины пропуска срока обжалования указано на то, что копия обжалуемого решения судьи была получена только 28 ноября 2020 года.

Законный представитель и защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили; ходатайство в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года была направлена в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ заказным почтовым отправлением, получена последним 28 ноября 2020 года.

Согласно данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснениям положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на вышеназванное решение судьи Басманного районного суда г. Москвы являлось 08 декабря 2020 года. Между тем жалоба на решение судьи подана в Басманный районный суд г. Москвы согласно штампа на конверте только 09 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае обстоятельств, препятствующих ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по делу не установлено и к жалобе не представлено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию решения судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года и постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю Бурятия (Росприроднадзор) от 21 февраля 2020 2020 года, в связи с чем поданное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанные акты удовлетворению не подлежит.

Названное обстоятельство не лишает ФГБУ "ЦЖКУ" возможности оспорить принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке как вступившие в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику Беляеву В.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю Бурятия (Росприроднадзор) от 21 февраля 2020 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Басманный районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина