Решение Московского городского суда от 09 июля 2021 г. по делу N 7-10087/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника отдела прокуратуры г.Москвы Оглио Е.Ф. дело по жалобе защитника ГУП "Мосгортранс" по доверенности Калюта Е.В. на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в г.Москве от 27 августа 2019 года N ..., на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГУП "Мосгортранс", установил:

постановлением заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы от 19 июня 2019 года в отношении ГУП "Мосгортранс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и на основании ст.23.12 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности направлено в Государственную инспекцию труда в г.Москве.

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в г.Москве от 27 августа 2019 года N... ГУП "Мосгортранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 13 декабря 2020 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 04 июня 2019 года приведенное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения 16 февраля 2021 года судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы вынесено решение, которым постановление должностного лица от 27 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд данные акты должностного лица и судьи районного суда обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, у ГУП "Мосгортранс" умысла на совершение административного правонарушения не имелось, наличие сверхурочных часов работы у водителей автобусов обусловлено неукомплектованностью штатной численности таких водителей, которая составляет... от плановой численности; при рассмотрении настоящего дела сторона защиты была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, предоставить дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции, ходатайства об этом проигнорированы; внеплановая выездная проверка учреждения в рамках рассматриваемого дела проведена должностными лицами Госинспекции труда в г.Москве совместно с сотрудниками Дорогомиловской межрайонной прокуратурой, однако решение о проведении проверки от 20 мая 2019 года не содержит указаний на проведение такой совместной проверки, в решении прокуратуры о проведении проверки не конкретизирован предмет проверки, по итогам проверки не составлялся акт проверки, копия которого представителю юридического лица не вручалась; имеются основания для отмены оспариваемых актов и прекращения производства по делу.

В судебное заседание законный представитель ГУП "Мосгортранс", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Калюта Е.В, в полном объеме поддержавшей указанные доводы жалобы и настаивавшей на их удовлетворении.

Старший прокурор отдела прокуратуры г.Москвы Оглио Е.Ф. возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий ГУП "Мосгортранс" по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать заработную плату в сроки, установленные в соответствии с федеральным законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Статьей 91 Трудового кодекса РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ч. 1 ст. 100 и ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей "недели" (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором; графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В порядке ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 11 и п.25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N15, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников; при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании решения заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г..Москвы от 20 мая 2019 года совместной проверки должностными лицами Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г..Москвы и Государственной инспекции труда в г..Москве соблюдения ГУП "Мосгортранс" трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в 18.00 час. 22 мая 2019 года выявлено, что филиалом ГУП "Мосгортранс" Центральный, находящимся по адресу: г..Москва, ул..., в нарушение требований ст.ст.22, 91, ч.1 ст.100, ч.4 ст.103, ч.2 ст.329 Трудового кодекса РФ, пунктов 11 и 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N15, допущены за период с января месяца по март 2019 года у водителя Гаджибалаева З.А, табельный номер.., отработавшего.., у водителя Гранникова В.Г, табельный номер.., отработавшего... ; у водителя Шелипова В.П, табельный номер... отработавшего... ч.; у водителя Генджаева И.Э, табельный номер.., отработавшего... ; у водителя Павлова А.К, табельный номер.., отработавшего... ч.; у водителя Улиткиной О.А, табельный номер.., отработавшей... ч.; у водителя Кондрацкой О.А, табельный номер... отработавшей... ч.; у водителя Ковалевой Т.В, табельный номер.., отработавшей... ч, продолжительность ежедневной смены более 12 часов, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха, согласно путевым листам, у водителя Нурова С.Т. между... ; у водителя Нормуродова Ш.Р. между.., у водителя Овчаренко К.А. между.., у водителя Сабирова М.Н. между... у водителя Кугал В. между.., у водителя Павловой А.К. между.., у водителя Улиткиной О.А. между.., у водителя Сабирова М.Н. между.., менее 12 часов, в графиках сменности за период январь - март 2019 года не указание времени начала и окончания работы, времени перерывов в работе, числа смен в сутки,

не доведение до сведения всех водителей графиков сменности не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ГУП "Мосгортранс" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, решением заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы от 20 мая 2019 года о проведении в срок с 20 мая 2019 года по 23 мая 2019 года проверки соблюдения филиалом ГУП "Мосгортранс" Центральный трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по адресу: г.Москва, ул..., с которым ознакомлен и копию которого под расписку получил и.о. заместитель директора по перевозкам Краско А.В.; справкой по результатам выездной проверки соблюдения филиалом Центральный ГУП "Мосгортранс" режима труда и отдыха водителей указанного филиала, в которой подробно зафиксированы выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; постановлением заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы от 19 июня 2019 года о возбуждении в отношении в отношении ГУП "Мосгортранс" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенном в присутствии защитника ГУП "Мосгортранс по доверенности Шмакаловой И.В, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с постановлением она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, и что не оспаривается стороной защиты, постановление содержит все сведения, требуемые ст.28.4 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В данном случае проверка вышеназванного юридического лица проводилась должностными лицами органов прокуратуры совместно с сотрудниками Госинспекции труда в г.Москве на основании решения заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы, в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре РФ", в силу п. 2 ст. 22 которого, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, согласно которой, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, вследствие чего участие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица при проведении прокурорской проверки не было обязательным.

Также следует отметить, что такие проверки могут проводиться как самостоятельно силами прокуратуры, так и с привлечением специалистов соответствующих ведомств, необходимость привлечения специалистов обусловлена характером планируемых мероприятий, круг вопросов, подлежащих выяснению в ходе запланированной проверки, зависит от ее цели, задач, характера и направленности, от объектов проверки.

По результатам проведенной проверки прокурором составляется соответствующая справка (докладная записка), в которой указываются выявленные нарушения закона, принятые в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами меры, а также предложения по устранению этих нарушений, причин и условий, им способствующих.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Ввиду изложенного, с учетом того, что в рамках рассматриваемого дела прокуратурой проводилась проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем к участию в проведении проверки были привлечены должностные лица Госинспекции труда в г.Москве, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ, в силу которого по результатам проверки составляется акт, при осуществлении прокурорского надзора не применяются, по результатам проведенной проверки прокурором составляется соответствующая справка, которая в данном случае приобщена к материалам рассматриваемого дела, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на то, что внеплановая выездная проверка учреждения в рамках рассматриваемого дела проведена должностными лицами Госинспекции труда в г.Москве совместно с сотрудниками Дорогомиловской межрайонной прокуратурой, тогда как решение прокурора об этом не содержит указаний на проведение совместной проверки, в нем не конкретизирован предмет проверки.

Перечисленные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами прокуратуры и Государственной инспекции труда в г.Москве, в соответствии с требованиями закона, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что ГУП "Мосгортранс", будучи работодателем, допустило продолжительность ежедневной смены указанных водителей автобусов филиала Центральный более 12 часов, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха менее 12 часов, отсутствие в графиках сменности времени начала и окончания работы, времени перерывов в работе, числа смен в сутки, не доведение до сведения всех водителей графиков сменности не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, что является нарушением требований ст.ст.22, 91, ч.1 ст.100, ч.4 ст.103, ч.2 ст.329 Трудового кодекса РФ, пунктов 11 и 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Ссылки на отсутствие умысла на нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на наличие сверхурочных часов работы у водителей автобусов в связи с неукомплектованностью их штатной численности, которая составляет... от плановой численности, не могут повлиять на квалификацию действий учреждения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности работодателем ГУП "Мосгортранс" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, что указывает на его вину.

Постановление от 27 августа 2019 года N.., которым ГУП "Мосгортранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в г.Москве, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы, в присутствии защитника общества по доверенности Шиакаловой И.В, которой для сведения вручена копия постановления, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не представлено, в связи с чем оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела судьёй суда первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте судебного решения, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины учреждения в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из положений пп.3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель учреждения, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в г.Москве от 27 августа 2019 года N.., решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГУП "Мосгортранс" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Калюта Е.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина