Определение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10149/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы представителя ООО "ЭнергоСеть" по доверенности Кондратьевой Е.Н., поданной на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 г. и постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройству городских территорий ОАТИ г. Москвы от 30 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Энергосеть", установил:

постановлением N *** заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройству городских территорий ОАТИ г. Москвы от 30 июля 2020 года ООО "ЭнергоСеть" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с названными выше постановлением должностного лица и судебным решением, представителем Общества Кондратьевой Е.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу представителя Общества Кондратьевой Е.Н, усматриваю основания для её возвращения заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Аналогичные требования закреплены в ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, согласно которой доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Как усматривается из доверенности N 586\Э от 18 ноября 2019 г, она выдана на имя Кондратьевой Е.Н. и.о. генерального директора ООО "ЭнергоСеть" фио (л.д. 131).

При этом в материалах дела отсутствует и к жалобе не представлено документального подтверждения возложения на фио исполнение обязанностей ООО "ЭнергоСтрой".

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ и копии приказа о назначении на должность следует, что генеральным директором Общества является фио

При таких обстоятельствах полномочия фио на выдачу и подписание доверенности на имя Кондратьевой Е.Н. для представления интересов ООО "ЭнергоСеть" в суде с правом подачи и подписания жалобы на принятые по делу об административном правонарушении акты ничем объективно не подтверждено по делу.

Следовательно, Кондратьева Е.Н. не может быть признана лицом, уполномоченным от имени Общества на подачу и подписание жалобы на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 г. и постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройству городских территорий ОАТИ г. Москвы от 30 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом вышеизложенного жалоба Кондратьевой Е.Н. в защиту ООО "ЭнергоСеть", поданная на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 г. и постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройству городских территорий ОАТИ г. Москвы от 30 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу Кондратьевой Е.Н. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 г. и постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройству городских территорий ОАТИ г. Москвы от 30 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ЭнергоСеть" возвратить заявителю, дело - в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина