Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10166/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ДСМ Бизнес Групп" фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 15 января 2021 года, вынесенное в отношении ООО "ДСМ Бизнес Групп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 15 января 2021 года ООО "ДСМ Бизнес Групп" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ДСМ Бизнес Групп" - адвокат фио просит отменить судебный акт, состоявшийся в отношении ООО "ДСМ Бизнес Групп" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности, указывая в том числе на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, полагая, что по делу имеются основания для прекращения производства по делу.

Законный представитель ООО "ДСМ Бизнес Групп" в судебное заседание не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, направил защитника фио, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ДСМ Бизнес Групп" совершило нарушение требований п. 8.1 Указа Мэра адрес от 08 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", а именно: 08 декабря 2020 года в 10 час. 00 мин. ООО "ДСМ Бизнес Групп" по адресу: адрес, не приостановило в период (с 13 ноября 2020 года по 15 января 2021 года включительно) с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. оказание гражданам услуг общественного питания, проведение зрелищно-развлекательных мероприятий, в том числе в ночных клубах, барах. ООО "ДСМ Бизнес Групп", являющееся владельцем кафе "Мята", не приостановило оказание услуг гражданам после 23 час. 00 мин, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем принятый по настоящему делу судебный акт законными признать нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При этом ссылку заявителя на незаконность рассмотрения дела Басманным районным судом адрес следует признать правомерными, Так, согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 20) дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было выявлено по адресу: адрес бульвар, д. 5, который относится к территориальной подсудности Тверского районного суда адрес.

Данный адрес не относится к юрисдикции Басманного районного суда адрес.

Приведенные выше обстоятельства и требования статей 29.1, 29.4 КоАП РФ, а также положения вышеназванного Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) N 1, судьей районного суда оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности не вынесено, дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Басманного районного суда адрес от 15 января 2021 года, вынесенное в отношении ООО "ДСМ Бизнес Групп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 19) в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

А потому, с учетом того, что на момент рассмотрения в суде второй инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуюсь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6. 1 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "ДСМ Бизнес Групп" - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова