Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10205/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО "МегаФон" фио на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио от 22.07.2020 и решение судьи Тверского районного суда адрес от 21.12.2020 в отношении ПАО "МегаФон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио от 22.07.2020 ПАО "МегаФон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 21.12.2020 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ПАО "МегаФон" фио, не соглашаясь с выводами административного органа и суда, просит об отмене состоявшихся по делу административных актов, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Законный представитель ПАО "МегаФон", защитник фио извещены о месте и времени слушания дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа и судьей районного суда не соблюдены.

Привлекая ПАО "МегаФон" к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ административный орган в постановлении указал, что ПАО "МегаФон" нарушило законодательство об исполнительном производстве, что выразилось в неисполнении должником законного требования судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно: оплатить исполнительский сбор, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства N 70490/20/77054-ИП от 22.07.2020 составлен протокол N 139/20/77054-АП от 22.07.2020 об административном правонарушении.

Действия ПАО "МегаФон" квалифицированы по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ПАО "МегаФон" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ послужили материалы, в том числе: исполнительный лист; заявление о возбуждении исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства; требование судебного пристава-исполнителя; протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного в отношении ПАО "МегаФон" постановления, в том числе о соблюдении административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Данный вывод не может быть признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, судом второй инстанции установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Согласно материалам дела, законный представитель ПАО "МегаФон" вызвался 22.07.2020 к 11 час. 00 мин. на составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении, что подтверждается находящимся в деле бланком уведомления (л.д. 44).

22.07.2020 в 11 час. 00 мин. протокол об административном правонарушении в отношении ПАО "МегаФон" был составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве фио без участия законного представителя организации, не явившегося на проведение указанного процессуального действия. Дата и время дальнейшего рассмотрения дела в тексте протокола не содержится. Однако, в этот же день протокол об административном правонарушении заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава фио, который так же рассмотрел дело без участия законного представителя ПАО "МегаФон".

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ вышеназванных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если протокол об административном правонарушении составляется без участия привлекаемого к ответственности лица, административным органом должны быть предприняты меры к направлению данного процессуального документа и извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель ПАО "МегаФон" извещался на составление только протокола об административном правонарушении 22.07.2020 на 11 час. 00 мин.

Данных о том, что он после составления протокола об административном правонарушении был также извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. В любом случае назначение рассмотрения дела на 22.07.2020 в день составления протокола, привело к невозможности надлежащего извещения законного представителя ПАО "МегаФон" и его явке в административный орган.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель ПАО "МегаФон" не был извещен должным образом о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, постановление административного органа и последующее решение по делу подлежат безусловной отмене, поскольку административным органом были нарушены процессуальные гарантии юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения ПАО "МегаФон" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио от 22.07.2020 и решение судьи Тверского районного суда адрес от 21.12.2020 в отношении ПАО "МегаФон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова