Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10225/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "РусЕвроТрейд" по доверенности Тушина Д.Д. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве от 16 января 2020 года N ..., на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "РусЕвроТрейд", установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве от 16 января 2020 года N... ООО "РусЕвроТрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Нагатинский районный суд города Москвы, определением судьи которого данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности передана в Тверской районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 29 мая 2020 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд данные акты должностного лица и судьи районного суда обжалует защитник ООО "РусЕвроТрейд" по доверенности Тушина Д.Д. по доводам поданной жалобы, согласно которым, обществу назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному, административное наказания, без учета отсутствия негативных последствий от действий общества, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, нарушившего срок подачи декларации в территориальный отдел Федеральной службы по труду и занятости, при этом, общество отнесено к субъектам малого предпринимательства; имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание Московского городского законный представитель ООО "РусЕвроТрейд", будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Исходя из положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются вступившим в силу с 01 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в силу ч. 1 и ч.3 ст. 3 которого, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников; специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями

На основании ч.1 и ч.4 ст. 8 вышеназванного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя, итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ; специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Частью 2 статьи 11 того же Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ определено, что форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с п. 5 Приложения N2 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 07 февраля 2014 года N80н (ред. от 14.11.2016) "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда", декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда 19 сентября 2019 года государственным инспектором Госинспекции труда по г.Москве выявлено, что ООО "РусЕвроТрейд", осуществляющее свою деятельность по адресу: г.Москва, ул.... утвердив отчет о проведении специальной оценки условий труда работников общества 01 июля 2019 года, декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, в нарушение требований ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", п. 5 Приложения N2 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 07 февраля 2014 года N80н (ред. от 14.11.2016), подало не до 00.01 час. 14 августа 2019 года, позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в Государственной инспекции труда по г.Москве зарегистрирована лишь 19 сентября 2019 года, входящий N.., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "РусЕвроТрейд" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РусЕвроТрейд", основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; декларацией соответствия условий труда нормативным требованиям охраны труда, зарегистрированной в Госинспекции труда по г..Москве лишь 19 сентября 2019 года под входящим N... ; отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО "РусЕвроТрейд", находящегося по адресу: г..Москва, ул.... который председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда утвержден 01 июля 2019 года; служебной запиской должностного лица Госинспекции труда по г..Москве по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях данного общества; протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года в отношении ООО "РусЕвроТрейд", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указаны нормы закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется указанному юридическому лицу, перечислены доказательства, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о составлении протокола в 12.45 час. 02 декабря 2019 года, что подтверждается текстом извещения (л.д.52-52), перечнем почтовых отправлений со штампом Почты России (л.д.54), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., копия протокола для сведения посредством почты направлена по адресу места нахождения общества, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит

подпись должностного лица, его составившего.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в г.Москве, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объектом правонарушения, состав которого сформулированы в ч.2 статье 5.27.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны труда, а объективную сторону такого правонарушения образуют действия (бездействие) работодателя, направленные на нарушения установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Установив, что ООО "РусЕвроТрейд", будучи работодателем, допустило нарушение установленного порядка подачи деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, в соответствии с п. 5 Приложения N2 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 07 февраля 2014 года N80н (ред. от 14.11.2016), что является нарушением требований ст.ст.22, 212 Трудового кодекса РФ, положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство стороной защиты не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобе.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств не могут повлиять на квалификацию действий ООО "РусЕвроТрейд" по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности работодателем ООО "РусЕвроТрейд" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, что указывает на его вину.

Постановление от 16 января 2020 года N.., которым ООО "РусЕвроТрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г.Москве, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем приведено событие административного правонарушения, нормы Закона и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется обществу, вынесено в присутствии защитника общества по доверенности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст25.1 КоАП РФ, для сведения вручена копия постановления, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством и заключенным трудовым договором, к интересам работников, в связи с чем, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной значимости, оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение применяется за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Таким образом, факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства, на что ссылается сторона защиты, не может повлечь изменение оспариваемых актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо указанного общества административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве от 16 января 2020 года N.., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "РусЕвроТрейд" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Тушиной Д.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина