Определение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-10256/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гончарик Л.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, которым Гончарик Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 05 июня 2020 года N ..., на решение заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Гончарик Л.А., установил:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 05 июня 2020 года N.., оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2020 года, Гончарик Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с таким постановлением и решением должностных лиц административного органа, Гончарик Л.А. подала на них жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьей которого 10 декабря 2020 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует Гончарик Л.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось, так как копия оспариваемого постановления должностного лица ею не была получена в 10-ти дневной срок, в связи с нахождением в вынужденном отпуске в Подмосковье на даче с детьми сына, документов, подтверждающих попытку вручения корреспонденции заявителю, не предоставлено; обжаловать оспариваемое постановление в установленный законом срок заявитель была лишена возможности по причинам, независящим от нее, что не учтено судьей районного суда.

В судебное заседание Московского городского суда Гончарик Л.А, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем, а также с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в её отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Так, из представленных материалов, в том числе из текста постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 05 июня 2020 года N.., решения заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2020 года 2020 года, из содержания поданных жалоб, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., распечатанного с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", усматривается, что копия обжалуемого вышестоящего должностного лица МАДИ от 26 июня 2020 года для сведения заявителя должностным лицом направлялась посредством Почты России 26 июня 2020 года по адресу постоянной регистрации по месту ее жительства: г.Москва, ул..., указанному во всех процессуальных документах, включая поданную заявителем жалобу, 29 июня 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 30 июня 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, 07 июля 2020 года письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.21); с жалобой в Бабушкинский районный суд г.Москвы заявитель обратилась лишь 17 сентября 2020 года, что удостоверяется отметкой о принятии отделом экспедиции Бабушкинского районного суда (л.д.1), то есть со значительным пропуском процессуального срока.

На основании п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вышеприведенное постановление должностного лица МАДИ от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2020 года по состоянию на день подачи жалобы - 17 сентября 2020 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная на определение суда первой инстанции жалоба.

Заявленное в рамках рассматриваемого дела ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ответ на вопрос 25).

Между тем, в данном случае приведенные в жалобе доводы об отсутствии возможности подготовить мотивированную жалобу в связи с соблюдением режима самоизоляции, таковыми не являются, поскольку не свидетельствуют о нахождении заявителя на лечении в медицинском учреждении, либо о применении к нему конкретных изоляционных мер в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при том, что введение мер ограничительного характера само по себе не препятствовало заявителю подать документы через электронную интернет-приемную суда или посредством почтовой связи, как это было рекомендовано Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ в п. 1 Постановления от 08 апреля 2020 года N821, доказательств этому материалы дела не содержат.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах жалобы не привела.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, которым Гончарик Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 05 июня 2020 года N.., на решение заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Гончарик Л.А. оставить без изменения, жалобу Гончарик Л.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина