Определение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 7-10349/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Крыловой А.Д., поданной на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества "РЖД", УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2020 года государственным транспортным (государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы, судье которого 16 апреля 2020 года вынесено постановление о назначении ОАО "РЖД" административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма.

На вышеуказанные постановление защитником Общества Крыловой А.Д. подана жалоба в Московский городской суд через районный суд.

Изучив поступившую жалобу и приложенные к ней документы в порядке подготовки к рассмотрению, считаю её подлежащей возвращению заявителю, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, помимо прочего, на передачу полномочий другому лицу (передоверие) должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае поданная на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2020 года жалоба подписана представителем ОАО "РЖД" Крыловой А.Д, действующей по доверенности N 605 -ДЮ от 22.10.2019 г, выданной ОАО "РЖД" в лице начальника Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" Геворкяна Г.А, который, в свою очередь, действует от имени ОАО "РЖД" на основании доверенности N 302-Д от 04.06.2019 г.

Однако доверенность N 302-Д от 04.06.2019 г. к жалобе и материалам дела не представлена.

Копия доверенности N 605 -ДЮ от 22.10.2019 г. в установленном порядке не заверена руководителем организации либо нотариально.

Таким образом, удостовериться в наличии у Геворкяна Г.А. права передоверия на представление интересов и защиту ОАО "РЖД" в судебных инстанциях, в том числе права подачи и подписания жалобы по делам об административных правонарушениях, а, следовательно, о наличии у Крыловой А.Д. такого права, не представляется возможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для признания представителя ОАО "РЖД" Крылову А.Д. надлежащим лицом, имеющим право подачи и подписания жалобы на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", по делу не имеется.

С учетом этого, поданная представителем ОАО "РЖД" Крыловой А.Д. жалоба не может быть принята к рассмотрению в Московском городском суде и лицу, её подавшему, дело возвратить в суд, вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя ОАО "РЖД" Крыловой А.Д, поданную на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "РЖД" возвратить заявителю, дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина