Решение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 7-10379/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соколовой И.Г. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22 августа 2020 года N ..., на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 04 сентября 2020 года, на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Соколовой И.Г., установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22 августа 2020 года N.., оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 04 сентября 2020 года, Соколова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц административного органа, Соколова И.Г. подала на них жалобу в Басманный районный суд города Москвы, решением судьи которого от 07 декабря 2020 года данные акты оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения

В настоящее время в Московский городской суд Соколова И.Г. обжалует приведенные выше акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения принадлежащим ей транспортным средством управляло другое лицо, который не смог оплатить в установленный срок платную парковку в связи с отсутствием соответствующего приложения в его мобильном телефоне, вместе с тем, парковка по истечении пяти минут с момента въезда на парковочное место, но была оплачена; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского Соколова И.Г, будучи в установленном порядке и заблаговременно извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил.

По правилам пунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 17.44 час. 19 августа 2020 года по адресу: г. Москва,.., транспортное средство марки "... ", государственный регистрационный знак.., собственником которого является Соколова И.Г, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры города Москвы от 01августа 2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Факт совершения Соколовой И.Г. указанного административного правонарушения, и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Стрелка 360", заводской номер.., свидетельства о поверке СП N... действительное до 27 января 2021 года, которым транспортное средство марки "... ", государственный регистрационный знак.., в период с 17:37:02 час. до 17:44:22 час. зафиксировано на платной городской парковке по адресу: г. Москва,... ; справками Сбербанка России по операциям с банковской карты; отчетом о парковочной сессии; письмо начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП", согласно которому оплата парковочной сессии за транспортное средство с государственным регистрационным знаком... за время, указанное в оспариваемом постановлении, не значится; решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 04 сентября 2020 года, которым при рассмотрении поданной на постановление от 22 августа 2020 года жалобы установлено, что парковка вышеназванного автомобиля была оплачена по истечении 5 минут с момента его размещения на платной парковке.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений "Стрелка 360", установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие, исходя из основных принципов работы данного комплекса, состоящего из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения, обеспечивающих автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS, иное технически невозможно.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки "Стрелка 360" судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ "АМПП" в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети города Москвы обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.

Зоны платной парковки в городе Москве обозначаются знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.8 "Платные услуги", 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и прочими.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

В ч.1 ст.21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют мероприятия по созданию и обеспечению функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу ч.13 ст. 5 вышеназванного Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ, платная парковка осуществляется в городе Москве на обычных автомобильных дорогах, следовательно, в отношении данных дорог при установлении платной парковки и при наличии установленных дорожных знаков (нанесенных линий дорожной разметки) в соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не требуется создание специально оборудованных и обустроенных мест стоянки транспортных средств.

Также в п. 1.3 ПДД РФ определено, что к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением N1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения".

Отсутствие на фотоматериале дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.8 "Платные услуги" Приложения N1 к ПДД РФ, а также парковочной разметки, не влекут отмену оспариваемых актов, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, обозначающего наличие городской платной парковки, с учетом того, что парковочное место, на котором был припаркован автомобиль заявителя.

Оснований считать, что заявитель не был проинформирован о том, что припарковал принадлежащее ему транспортное средство в зоне действия платной городской парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством г.Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем он имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

В п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Учитывая изложенные нормы, установленные обстоятельства, тот факт, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего на праве собственности заявителю автомобиля на платной городской парковке в указанный временной период не представлено, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке до истечения 5 минут с момента размещения на ней транспортного средства, действия заявителя образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что оплата парковки была произведена по истечении 5 минут по объективным причинам, в силу отсутствия соответствующего приложения в мобильном телефоне, не свидетельствует об отсутствии в действиях Соколовой И.Г. состава вмененного административного правонарушения, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность постановления решения должностных лиц административного органа, судья районного суда оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установила, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя находился во владении и пользовании другого лица - Рябкина Н.А. не представлено, а приобщенные стороной защиты к материалам дела справки Сбербанка России по операциям с банковской картой последнего, не опровергают выводов должностных лиц административного органа и судьи районного суда об оплате заявителем парковки по истечении 5 минут с момента размещения автомобиля на ней, так как из них с очевидностью не усматривается, что списание денежных средств с карты Рябкина Н.А. осуществено в счет оплаты именно парковки транспортного средства марки "... ", государственный регистрационный знак.., по адресу: г. Москва,.., за период с 17:37:02 час. до 17:44:22 час. и в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место, а также с безусловностью не усматривается, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, заявитпелем не представлено, данные обстоятельства не исключают возможность управления названным автомобилем в момент фиксации правонарушения и самим заявителем, не лишенным правомочий собственника.

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22 августа 2020 года N.., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 04 сентября 2020 года, которыми Соколова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы, и подвергнута административному наказанию, содержат указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено уполномоченными на то должностными лицами - контролером-ревизором ГКУ "АМПП", начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты.

Порядок рассмотрения 04 сентября 2020 года дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящим должностным лицом ГКУ "АМПП" соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22 августа 2020 года N.., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 04 сентября 2020 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Соколовой И.Г. оставить без изменения, жалобу Соколовой И.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина