Решение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 7-10396/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилиной М.Н. на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 апреля 2021 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Кирилиной М.Н. на постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела адрес Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 0752455 от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Кирилиной Марии Николаевны, установил:

постановлением инспектора (контролера) 2 отдела ГКУ адрес "Организатор перевозок" ВВВ N 0752455 от 09 февраля 2021 года Кирилина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица ГКУ адрес "Организатор перевозок", Кирилина М.Н. подала на него жалобу в Замоскворецкий районный суд адрес, решением судьи которого от 13 апреля 2021 года данное постановление изменено, действия Кирилиной М.Н. переквалифицированы с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд постановленные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует Кирилина М.Н. по доводам поданной жалобы, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кирилина М.Н, защитник фио доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы Кирилиной М.Н. судьей районного суда 13 апреля 2021 года вынесено решение, в резолютивной части которого указано о признании фио виновным по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Таким образом, судьей районного суда необоснованно в рамках административного производства, возбужденного в отношении Кирилиной М.Н. по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, фактически рассмотрено административное дело в отношении иного физического лица.

Определением судьи районного суда от 13 апреля 2021 года в резолютивную часть решения были внесены изменения в части указания на привлечение к административной ответственности Кирилиной М.Н, а также в части указания даты вынесения постановления инспектора (контролера) 2 отдела ГКУ адрес "Организатор перевозок" ВВВ N 0752455 - 09 февраля 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иного субъекта административной ответственности.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого решения суда первой инстанции не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена судьей районного суда путем вынесения соответствующего определения.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело по жалобе Кирилиной М.Н. возвращению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 апреля 2021 года по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела по жалобе Кирилиной М.Н.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Кирилиной Марии Николаевны, - отменить, дело по жалобе Кирилиной М.Н. на постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела адрес Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 0752455 от 09 февраля 2021 года, направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова