Решение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 7-10426/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Мосводоканал" по доверенности Бобовникова М.Б. на постановление заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 октября 2020 года N ..., на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении АО "Мосводоканал", установил:

определением инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 сентября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.33 КоАП РФ, в связи с созданием помех дорожному движению и угрозы безопасности участникам дорожного движения по адресу: г. Москва, ул....

19 сентября 2020 года инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении АО "Мосводоканал" составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ, постановлением заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 октября 2020 года N... АО "Мосводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 22 октября 2020 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует вышеприведенные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ст.12.33 КоАП РФ, так как обществом приняты все необходимые и возможные меры для соблюдения безопасности дорожного движения, при установленных обстоятельствах мостик был устроен в строгом соответствии с требованиями "ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", соответствовал эксплуатационным характеристикам, что подтверждается паспортом устройства и фотоматериалом; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель АО "Мосводоканал", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Бобовникова М.Б, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", пользователям автомобильных дорог запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В пункте 4 статьи 22 того же Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, которые утверждены Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Пунктами 1.5 и 1.6 данных Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из п. 1.2 ПДД РФ, "проезжая часть" - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрены ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N1245-ст, согласно п. 5.1.1 которого, посторонние предметы должны быть удалены с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом первой инстанции, в 13.40 час. 03 сентября 2020 года при производстве работ по реконструкции участка водопроводной сети по адресу: г. Москва, ул..., АО "Мосводоканал", в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, создана умышленная помеха в дорожном движении транспортных средств путем расположения на проезжей части дороги постороннего предмета в виде кабельного мостика высотой 0, 1 м, что угрожает безопасности дорожного движения, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Мосводоканал" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением инспектора дорожного надзора штаба инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г..Москве от 03 сентября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.33 КоАП РФ, в связи с созданием помех дорожному движению и угрозы безопасности участникам дорожного движения по адресу: г..Москва, л.... ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АО "Мосводоканал"; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому, 03 сентября 2020 года при производстве работ по реконструкции участка водопроводной сети АО "Мосводоканал" допустило расположение на проезжей части дороги постороннего предмета в виде кабельного мостика высотой 0, 1 м.; фотоматериалом, которым зафиксировано наличие по вышеприведенному адресу постороннего предмета в виде кабельного мостика высотой 0, 1 м.; нарядом по допуску на выполнение работ повышенной опасности от 03 сентября 2020 года; письменными объяснениями представителя АО "Мосводоканал" по доверенности Бобовникова М.Б.; протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2020 года в отношении АО "Мосводоканал", в котором подробно изложено событие административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Бобовникова М.Б, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо

перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, совокупность вышеперечисленных доказательств согласуется с письменными объяснениями инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Дубовицкого П.В, согласно которым, в ходе обследования места происшествия им осуществлены соответствующие измерения высоты постороннего предмета в виде кабельного мостика, расположенного на проезжей части дороги, высота которого не соответствовала установленным размерам, с учетом того, что запрещено размещать на проезжей части дроги посторонние предметы, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение в действиях общества, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст.17.9 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в исходе рассматриваемого дела, не имеется, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщённые указанным свидетелем, признал в качестве достоверных доказательств по настоящему делу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет умышленное создание помех в дорожном движении, объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Дополнительным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является способ его совершения, выраженный в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, может быть как умышленным, так и неосторожным, а создание помех в дорожном движении - только умышленным.

При этом состав данного правонарушения является формальным и ответственность наступает независимо от того, привели ли выявленные помехи к реальному вреду участникам дорожного движения.

Установив, что АО "Мосводоканал" при производстве работ по реконструкции участка водопроводной сети умышленно создало помехи в дорожном движении путем расположения на проезжей части дороги постороннего предмета в виде кабельного мостика высотой 0, 1 м, что угрожало безопасности дорожного движения и что было очевидным для ответственных лиц данного общества, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих ответственность, не влияют на квалификацию действий общества по ст.12.33 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что АО "Мосводоканал" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п.1.5 ПДД РФ, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, вместе с тем, возможность для соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Постановление от 08 октября 2020 года N.., которым АО "Мосводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника общества, копия постановления для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного деяния, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, имущественного положения общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 октября 2020 года N.., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении АО "Мосводоканал" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Бобовникова М.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина