Определение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 7-10429/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Шварца Л.В. на постановления главного государственного инспектора труда в адрес фио от 19 ноября 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 30 марта 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Диджитал Партнерс" Шварц Л.В.

УСТАНОВИЛ:

19.11.2020 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 77/7-32231-20-ОБ/12-36748-И/18-1070, которым генеральный директор ООО "Диджитал Партнерс" Шварц Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

19.11.2020 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 77/7-32231-20-ОБ/12-36768-И/18-1070, которым генеральный директор ООО "Диджитал Партнерс" Шварц Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

19.11.2020 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 77/7-32231-20-ОБ/12-36795-И/18-1070, которым генеральный директор ООО "Диджитал Партнерс" Шварц Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, рассмотренные в отношении фио фио дела N 77/7-32231-20-ОБ/12-36748-И/18-1070, N 77/7-32231-20-ОБ/12-36768-И/18-1070, N 77/7-32231-20-ОБ/12-36795-И/18-1070 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - объединены в одно производство, постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио по делам об административных правонарушениях N 77/7-32231-20-ОБ/12-36748-И/18-1070, N 77/7-32231-20-ОБ/12-36768-И/18-1070, N 77/7-32231-20-ОБ/12-36795-И/18-1070 от 19.11.2020г. - изменены, Шварцу Льву Владимировичу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части вышеназванные постановления оставить без изменения, жалобы фио фио - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, генеральный ООО "Диджитал Партнерс" Шварц Л.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

Вместе с тем, генеральным директором ООО "Диджитал Партнерс" Шварц Л.В. до начала рассмотрения жалобы, подано ходатайство о возврате жалобы.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

В соответствии с п. 16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал дата, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации дата, в соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от жалобы генерального директора ООО "Диджитал Партнерс" Шварца Л.В. на постановления главного государственного инспектора труда в адрес фио от 19 ноября 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 30 марта 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Диджитал Партнерс" Шварца Л.В, производство по жалобе прекратить, жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела возвратить в Пресненский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова