Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-10480/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витошкина Д.А., поданную на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года и постановление начальника ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москве от 27 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Витошкина Д.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москве от 27 января 2021 года индивидуальный предприниматель Витошкин Дмитрий Алексеевич (далее также ИП Витошкин Д.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Витошкина Д.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Витошкин Д.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе своевременное исполнение им обязанности по направлению уведомления заключении трудового договора с иностранным гражданином в компетентный орган; незаконное рассмотрение дела судьей Пресненского районного суда г. Москвы при наличии ранее вынесенного определения о направлении дела на рассмотрение по территориальной подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

Витошкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей явки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Защитник Калагов Т.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ИП Витошкина Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужило направление им 14 января 2021 года в ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы уведомления о заключении трудового договора от 11 января 2021 года с гражданином *** М. в нарушение установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока.

С таким выводом должностного лица согласился судья Пресненского районного суда г. Москвы, признав изложенные в постановлении обстоятельства, при которых ИП Витошкиным Д.А. было совершено вмененное ему в вину правонарушение, доказанными.

Однако согласиться с такими выводами судьи нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Между тем такие обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы установлены не были.

Так по настоящему делу, помимо прочего, подлежит установлению факт заключения трудового договора между ИП Витошкиным Д.А. и гражданином *** М, а также совершение действий (бездействий) ИП Витошкиным Д.А. как работодателем, свидетельствующих о нарушении им требований, установленных п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В данном случае, рассматривая настоящее дело, судьей районного суда установлены обстоятельства совершения ИП Витошкиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанные с нарушением срока направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином фио

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении ИП Витошкиным Д.А. трудового договора с указанным иностранным лицом и направлении уведомления в отношении данного иностранного лица.

Имеющиеся в деле уведомление о заключении трудового договора и трудовой договор касаются иного иностранного гражданина - фио

Таким образом, установленные судьей районного суда обстоятельства совершения ИП Витошкиным Д.А. административного правонарушения не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Помимо этого судье при рассмотрении жалобы не дана правовая оценку доводу Витошкина Д.А. о соблюдении им срока подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином применительно к ст. 4.8 КоАП РФ, согласно части 1 которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Следовательно, датой наступления события, которым определено начало срока исполнения обязанности работодателем по настоящей категории дел, определяется датой заключения трудового договора.

Между тем вывод судьи районного суда об отклонении вышеназванного довода сделан без учета вышеприведенных положений КоАП РФ и Трудового законодательства РФ.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Пресненского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Витошкина Д.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Витошкина Д.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина