Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-10588/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малковой *** на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г., которым Малкова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2020 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 февраля 2021 г. в отношении Малковой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Малкова А.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, заменить наказание на штраф, поскольку, по мнению заявителя, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, суд не рассмотрел дело должным образом, протокол осмотра места правонарушения составлен только через 3 дня, тормозной путь автомобиля не исследован, срок административного расследования должным образом не продлевался, назначенное наказание является несправедливым.

В судебное заседание Малкова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания в связи с болезнью родственников отказано как в необоснованном, о времени и месте рассмотрения дела Малкова А.М. извещена надлежащим образом.

Потерпевший Крецу П, *** г. рождения, и его законные представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ в одитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С удьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Малкова А.В. совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: так Малкова А.В, 01 декабря 2020 года в 07 час. 46 мин, управляя автомобилем "Хендай Санта Фе". гос. регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, ***, где в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что стало причиной наезда на пешехода Крецу П, которому, согласно заключения эксперта, причинен легкий вред здоровью.

Действия Малковой А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Малковой А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года, согласно которому водитель Малкова А.В, управляя машиной марки "Хендэ Санта Фе", нарушила п. 14.1 ПДД РФ, что стало причиной наезда на пешехода Крецу П, которому согласно заключения эксперта причинен легкий вред здоровью; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, о том, что 01 декабря 2020г. поступила телефонограмма из ДГКБ им. Святого Владимира по факту получения травм Крецу П. в результате ДТП на ***, с участием машины "Хендэ"; карточкой происшествия от 01.12.2020г, согласно которой из ДГКБ

им. Св. Владимира поступила телефонограмма о доставлении Крецу П. с

телесными повреждениями после ДТП, пешеход; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений Крецу П.; постановлением о привлечении Малковой А.В. к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Малковой А.В, согласно которым она 01 декабря 2020 года при управлении транспортным средством, двигаясь по ***, совершала наезд на ребенка на пешеходном переходе, на место ДТП была вызвана скорая помощь; фотографиями места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотографиями с места ДТП; письменными объяснениями представителя потерпевшей Маноли Д, согласно которым она 01 декабря 2020 года в утреннее время по телефону узнала, что ее сын, Крецу П, на пешеходном переходе был сбит автомобилем "Хендэ". С места ДТП сын был доставлен в травмпункт, потом в больницу с телесными повреждениями; заключением эксперта, согласно выводам которого у Крецу П. при поступлении в больницу были выявлены телесные повреждения: ушибленная рана подбородочной области, ссадины лобной, правых скуловой и щёчной областей; ссадины правой кисти, верхней трети правого бедна, области правого колена. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, другими материалами дела.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Малковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Малковой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Малкова А.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Малковой А.В. требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Крецу П. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Крецу П. повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Малковой А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Крецу П. в результате виновных действий водителя транспортного средства Малковой А.В, грубо нарушившей п. 14.1 Правил дорожного движения, и назначил Малковой А.В. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств. Доводы жалобы выводы суда объективно не опровергают.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Маковой А.В. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Малковой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Безразличие Малковой А.В. к полученным потерпевшим травмам, а также необходимости соблюдения Правил дорожного движения, основанием для удовлетворения жалобы не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Малковой А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов