Решение Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 7-10656/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумовой М.В. на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года, которым

постановление заместителя руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства N 93-14-05/2020-91 от 16 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении г.., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, оставлено без изменения, а жалоба Наумовой М.В. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

16 июля 2020 года заместителем руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного УФК фио вынесено постановление N 93-14-05/2020-91, которым Наумова М.В, как должностное лицо ООО "ТехноНИКОЛЬ", признана виновной в совершении админист ративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановление, Наумова М.В. подала на него жалобу в Мещанский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Наумова М.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Наумова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в адрес суда поступило ходатайство, в котором Наумова М.В. просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Межрегионального контрольно-ревизионного УФК по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что получатели субсидии часто пользуются таким способом: собирают все заключенные ими в течение календарного года контракты и общая сумма по таким контрактам всегда более чем в 4 раза превышает величину расходов на транспортировку продукции, однако согласно Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции, расчёт предельной суммы стоимости должен производиться по каждому заключённому контракту.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, выражается в нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 78 БК РФ в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Порядок предоставлении субсидий установлен Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 496 (далее - Правила N 496).

В соответствии с п. 1 указанных Правил N 496 (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения (далее - организации), в целях компенсации части затрат на транспортировку продукции (далее - субсидия).

Согласно подп.подп. "в", "г" п. 3 Правил N 496 субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий, в том числе если организация при осуществлении транспортировки продукции понесла затраты по контрактам на поставку продукции, требования к которым устанавливаются в агентском договоре и соглашении о предоставлении субсидии, и транспортировка продукции осуществлялась не ранее 1 октября года, предшествующего текущему финансовому году, от пунктов отправления, расположенных на адрес, до конечного пункта назначения автомобильным транспортом экологического класса не ниже 3-го, железнодорожным транспортом, водным транспортом, своим ходом, а также несколькими видами транспорта.

Субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии. Соглашение о предоставлении субсидии заключается организацией с акционерным обществом "Российский экспортный центр" как агентом Правительства Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соглашении о предоставлении субсидии предусматриваются следующие положения, в том числе размер субсидии, сроки перечисления субсидии, а также перечень затрат организации, а также требования к

контракту на поставку продукции (пункт 7 Правил N 496).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судьёй районного суда установлено, что в 2018 году должностным лицом -... имевшей право подписи на основании доверенности от 07.05.2018 N 1/07-05, заключено Соглашение от 18.07.2018 N 020-11-2018-416 между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, акционерным обществом "Российский экспортный центр" и ООО "ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы" о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции, с нарушением условий предоставления субсидии, а именно с неправомерным включением части затрат на транспортировку продукции: по экспортным договорам от 20.05.2016 N 40295/16, от 19.06.2017 N 46782/17, от 24.03.2016 N 39227/16, которые не превышают сумму выделенной субсидии в 4 раза в общей сумме сумма, а также автомобильным транспортом экологического класса ниже 3 на сумму сумма

Согласно условиям п. 3.2.1 вышеуказанного Соглашения субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии при предоставлении получателем (ООО "ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы") агенту (адрес) копии заключённого экспортного

контракта на поставку на поставку высокотехнологичной продукции и документов, подтверждающих факт поставки продукции по указанному

контракту, на сумму, превышающую сумму субсидии не менее чем в 4 раза.

Действия Наумовой М.В, как должностного лица ООО "ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы", квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Наумовой М.В, как должностного лица Общества, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 93-08-05/2020-76 от 06 июля 2020 года, материалами внешнеторговых контрактов, Соглашением от 18.07.2018 N 020-11-2018-416 и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Наумовой М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Выводы о виновности Наумовой М.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что выводы суд первой инстанции о том, что размер субсидии должен производиться в соответствии с Приложением N по каждому контракту, являются ошибочными, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку противоречат положениям п. 7 Правил N 496 и п. 3.2.1 Соглашения от 18.07.2018 N 020-11-2018-416.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что по результатам рассмотрения заявления Общества о предоставлении субсидии от адрес и Минпромторга России каких-либо замечаний по расчёту размера субсидии в адрес ООО "ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы" не поступало, не может быть принята во внимание, поскольку пунктом 3.2.1 Соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется, в том числе при представлении ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" в адрес экспортный центр" копии заключенного экспортного контракта на поставку высокотехнологичной продукции и документов, подтверждающих факт поставки продукции по указанному контракту, на сумму превышающую сумму субсидии не менее чем в 4 раза.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 496 субсидии предоставляются при соблюдении условий, в том числе если организация при осуществлении транспортировки продукции понесла затраты по контрактам на поставку продукции, требования к которым устанавливаются в агентском договоре и соглашении о предоставлении субсидии.

Согласно абзацу 5 пункта 7 Правил N 496 в соглашении о предоставлении субсидии предусматриваются ряд положений, в том числе перечень затрат организации, а также требования к контракту на поставку продукции.

Таким образом, расчёт размера субсидии по форме согласно приложению N 2 к Правилам N 496 проводится по каждому заключенному контракту, сумма которых в совокупности формирует размер субсидии из федерального бюджета. Довод заявителя о том, что форма согласно приложению N 2 к Правилам N 496 не предусматривает расчет размера предельной стоимости перевозки в разрезе каждого заключённого экспортного контракта является несостоятельным, поскольку данная форма не устанавливает саму процедуру расчёта размера субсидии (размер субсидии определяется по формуле, указанной в пункте 5 Правил N 496).

При этом объектом плановой выездной проверки Межрегионального контрольноревизионного УФК является ООО "ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы". Предметом выездной проверки являлось предоставление и использование субсидии из федерального бюджета в рамках механизма государственной поддержки российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, в рамках подпрограммы "Содействие в реализации инвестиционных проектов и поддержка производителей высокотехнологической продукции в гражданских отраслях промышленности" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности". В ходе проведения контрольного мероприятия установлены вышеуказанные факты нарушения условий предоставления субсидии предоставленной ООО "ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы".

Соответственно, УФК не проводило проверку выполнения обязанностей, возложенных на Минпромторг России, а также на адрес как на агента Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Наумовой М.В, как должностному лицу ООО "ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы", в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, личности Наумовой М.В. и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 93-14-05/2020-91 заместителя руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 16 июля 2020 года, решение Мещанского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении г.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Наумовой М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.