Решение Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 7-10748/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Годжаева *** на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 г., которым Годжаев Д.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев, УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2020 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13 января 2021 г. в отношении Годжаева Д.Г.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Годжаев Д.Г.о. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом, по мнению заявителя, не учтены требования закона и обстоятельства дела, п.10.1 ПДД относится к общим требованиям к участникам дорожного движения, вывод о том, что Годжаев Д.Г.о. двигался без учета должной видимости дороги относится к оценочным суждениям, Годжаев Д.Г.о. допустил столкновение со стоящими транспортными средствами, водителя которых оформляли ДТП без съезда на обочину, в то время как на МКАД имеются табло "Остановка на МКАД запрещена! В случае ДТП съезжайте на обочину".

В судебное заседание Годжаев Д.Г.о. и его защитник по письменному ходатайству в жалобе Мамедов К.Р. явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Галеева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещалась надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

по правилам п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Годжаев Д.Г.о. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 10 сентября 2020 года в 05 час. 00 мин, управляя транспортным средством марки "Хендэ" гос. номер ***, следовал по *** в г. Москве, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, вследствие чего допустил наезд на стоящее транспортное средство "ВАЗ 21053" гос. рег. знак ** под управлением Кузьмина В.Н, после чего автомобиль Хендэ совершил опрокидывание с последующим столкновением с автомобилем ГАЗ гос. рег. знак***, под управлением водителя Апарина А.А. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля "Хендэ" Галеева А.С, которой, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести.

Д анные обстоятельства подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2021 года, согласно которому водитель Годжаев Д.Г.о. 10 сентября 2020 года в 05 ч, 00 мин, управляя транспортным средством марки "Хендэ" гос. номер ***, следовал по МКАД 83 км в г..Москве, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, особенности состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения вследствие чего допустил наезд на стоящее транспортное средство "ВАЗ 2105", гос. рег. знак *** под управлением Кузьмина В.Н, после чего автомобиль "Хендэ" совершил опрокидывание с последующим столкновением автомобилем "ГАЗ" гос. рег. знак ***, под управлением водителя Апарина А.А. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля "Хендэ" Галеева А.С, которой, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г..Москвы о данном ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласились водители; протоколом осмотра места совершения правонарушения, с прилагаемо схемой; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения Галеевой А.С. телесных повреждений в результате ДТП; письменными объяснениями Годжаева Д.Г.о, согласно которым он управляя автомобилем "Хендэ Солярис", двигался по МКАД, увидел стоящи автомобиль, пытался его объехать, но совершил столкновение; письменными объяснениями Кузьмина В.Н, согласно которым он, управляя автомобилем "ВАЗ", двигался по МКАД, отвлекся от управления в совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем "ГАЗ", Включив аварийную сигнализацию, вышел из машины, чтобы оценить повреждения.

Пока они с водителем "ГАЗ" вызывали ДПС, увидел, что в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль "Хендэ", двигавшийся на большой скорости; письменными объяснениями Апарина А.А, согласно которым, он, управляя автомобилем "ГАЗ", двигался по МКАД, когда в него врезался автомобиль "ВАЗ". Пока вызывали сотрудников ГИБДД, сначала в автомобиль " ВАЗ", а потом и в его автомобиль врезался автомобиль "Хендэ"; письменными объяснениями Галеевой А.С, согласно которым она находилась в автомобиле такси, который врезался в другой автомобиль. Она получила телесные повреждения; заключением эксперта ГБУЗ г..Москвы "Бюро судебно - медицинской экспертизы", согласно выводам которого у Галеевой А.С. были выявлены повреждения: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением. Данное повреждение могло образоваться, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинило вред здоровью средней тяжести; иными материалами дела.

Действия Годжаева Д.Г.о. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей Галеевой А.С. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Годжаева Д.Г.о. нарушившего пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Годжаева Д.Г.о. в нарушении пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы Годжаева Д.Г.о. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

По материалам дела Гаджаев Д.Г.о регулярно привлекается к административной ответственности за систематическое нарушение Правил дорожного движения (л.д.19-22).

Безразличие стороны защиты к травмам потерпевшей и необходимости соблюдения Правил дорожного движения иного вывода по делу не влечет.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Доводы жалобы не содержат установленных законом оснований для иного вывода по делу, выводы суда объективно и убедительно не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Годжаева Д.Г.о. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов