Решение Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 7-10752/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жукова В.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года, которым Жуков ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев, установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве старшим лейтенантом полиции Торяник В.Г. 16 октября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью Смирнову В.В. в ДТП, произошедшем по адресу: г. Москва, ***.

03 марта 2021 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве капитаном полиции Аверьяновым И.В. в отношении Жукова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему Смирнову В.В...

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бабушкинский районный суд города Москвы, судьей которого 18 марта 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует защитник Жуков В.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, постановление районного суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; судьей районного суда нарушено право заявителя на защиту; наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами лишает возможности обеспечивать жизнедеятельность заявителя и его семьи, что особенно опасно в период короновирусной инфекции.

В судебном заседании Московского городского суда Жуков В.А. и его защитник Кожакин С.В.

в полном объеме поддержали указанные доводы жалобы, настаивали на их удовлетворении.

Потерпевший Смирнов В.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку представителя не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке статьи 25.2 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 13 часов 50 минут 16 октября 2020 года водитель Жуков В.А, управляя транспортным средством марки "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ул.***, на перекрестке равнозначных дорог, нарушив пункт 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Ссанг Енг Актион", государственный регистрационный знак *** под управлением Смирнова В.В. В результате ДТП водителю Смирнову В.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Водитель Жуков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Жуковым В.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью водителю Смирнову В.В в ДТП произошедшем 16 октября 2020 года; карточкой происшествия; протоколом осмотра места ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП водителей Жукова В.А. и Смирнова В.В, пассажира Смирновой Т.А. по обстоятельствам ДТП, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке статьи 17.9 КоАП РФ; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г..Москвы; видеозаписью на СД диске, на которой водитель Жуков В.А, управляя транспортным средством марки "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак *** на перекрестке равнозначных дорог совершает разворот при выезде на дорогу, в результате чего происходит столкновение с транспортным средством "Ссанг Енг Актион", государственный регистрационный знак *** под управлением Смирнова В.В.; заключением эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N 2 ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от 03 декабря 2020 года N ***, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП Смирнову В.В. причинен средней тяжести вред здоровью: закрытая травма груди: закрытый перелом тела грудины с незначительным смещением отломков, ретростернальная гематома, закрытый перелом 5 ребра, справа могли образоваться от ударного, ударно/сдавливающего воздействия тупого твердого предмета

либо при ударе о таковой, которые могли образоваться в срок и в условиях ДТП 16 октября 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2021 года в отношении Жукова В.А, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется Жукову В.А, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Жукова В.А, который с протоколом ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Заключение судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N 2 ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от 03 декабря 2020 года N *** в отношении Смирнова В.В. основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения им полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Учитывая, что причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя Жукова В.А. нарушившего требования пункта 13.11 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как он максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения не был, управляя транспортным средством марки "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, ***, на перекрестке равнозначных дорог, нарушив пункт 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Ссанг Енг Актион", государственный регистрационный знак *** под управлением Смирнова В.В. В результате ДТП водителю Смирнову В.В. причинен вред здоровью средней тяжести, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями, которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилаобстоятельства дела, оценила имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Жукова В.А. в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Право на Жукова В.А. на защиту при рассмотрении данного дела не нарушено, доводы стороны защиты о том, что при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства ДТП, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и своего подтверждения не нашли.

Не явившись в судебное заседание суда первой инстанции Жуков В.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела и направивший в суд защитника распорядился процессуальными правами по своему усмотрению. В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания суда первой инстанции отказано определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г. в установленном законом порядке.

Ссылка на то, что Жуков В.А. является участником ликвидации аварии на ЧАЭС, члены его семьи имеют ненадлежащее состояние здоровья, Жуков В.А. находился на амбулаторном лечении с 12 марта 2021 г. по 22 марта 2021 г. не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Между нарушением ПДД водителем Жуковым В.А. и причинением вреда здоровью потерпевшему Смирнову В.В. имеется причинно-следственная связь.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий Жукова В.А, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, как на то указывает в своей жалобе заявитель, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года, которым Жуков *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов