Решение Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 7-10753/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями (далее-жалоба) Бондаренко *** на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 г., которым Бондаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2020 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 февраля 2021 г. в отношении Бондаренко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Бондаренко А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, экспертом не установлено, какая рука травмирована у потерпевшей, выводы эксперта не аргументированы, пешеход была сбита, когда двигалась по середине дворового проезда, что не учтено, ранее претензий не имела, Бондаренко А.А. является водителем, содержит беременную супругу, вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, сотрудники ДПС не присутствовали при ДТП, медицинские документы потерпевшей не свидетельствуют о лечении более 21 дня, что не соотносится с выводом о степени причинения ей вреда, в нарушение ст.204 КАС РФ протокол судебного заседания в суде первой инстанции не велся.

В судебное заседание Бондаренко А.А. и его защитник Мейснер А.О. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая Герасимова Г.Н, 1945 г.р, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ д вижение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бондаренко А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так Бондаренко А.А, 26 сентября 2020 года в 11 час. 30 мин, управляя автомобилем "Киа-Оптима" гос. рег. знак***, следовал по адресу: г. Москва, ***, где в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Герасимову Г.Н, которой в результате ДТП, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года, согласно которому водитель Бондаренко А.А. 26 сентября 2020 года в 11 час. 30 мин, управляя транспортным средством "Киа-Оптима" гос.рег.знак О796РС799, следовал по адресу: г..Москва, ***, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Герасимову Г.Н, которой в результате ДТП, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г..Москвы, согласно которому поступила телефонограмма об обращении Герасимовой Г.Н. з а медицинской помощью, после ДТП (наезд на пешехода); рапортом инспектора о поступлении телефонограммы из травмпункта об обращении Герасимовой Г.Н. за медицинской помощью; карточкой происшествия из ГКБ им.

Ерамишанцева от 26 сентября 2020г. об обращении Герасимовой Г.Н. за медицинской помощью после ДТП (пешеход); карточкой учета выдачи водительского удостоверения на имя Бондаренко А.А.; карточкой учета транспортного средства; фотографиями с места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями Бондаренко А.А, согласно которым он 26 сентября 2020 г..двигался задним ходом на автомобиле "Киа Оптима", в зеркале заднего вида увидел бабушку, посигналил ей, покричал в окно, после чего переключил свое внимание, смотря в другое зеркало, через секунду услышал удар, выйдя из машины, увидел, что наехал на пешехода, на месте ДТП пострадавшая отказалась от медицинской помощи, претензий к нему не имела; постановлением о привлечении Бондаренко А.А. к административной ответственности по ст. 12.28 КоАП РФ; письменными объяснениями потерпевшей Герасимовой Г.Н, согласно которым она 26.09.2020 г..шла вдоль *** г..Москвы по дворовой территории. В какой-то момент сзади последовал удар автомобилем такси, водитель которой двигался задним ходом. На месте происшествия от медицинской помощи она отказалась, однако вечером в этот же день обратилась в травмпункт, поскольку почувствовала себя плохо; заключением экспертов ГБУЗ г..Москвы "Бюро судебной медицинской экспертизы", согласно которого у Герасимовой Г.Н. были выявлены повреждения: гематома в области нижней трети левого предплечья, перелом трёхгранной кости левой кисти с небольшим смещением костных отломков, которые образовались незадолго до обращения за медицинской помощью 26.09.2020г, причинили вред здоровью средней тяжести, другими материалами дела.

Действия Бондаренко А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей Герасимовой Г.Н. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Бондаренко А.А. нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Бондаренко А.А. в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы стороны защиты судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к тому, что суд при назначении ему наказания, не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что на его иждивении находится беременная супруга, источник заработка напрямую связан с наличием у него права на управление транспортными средствами.

Вместе с тем, данные обстоятельства, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что экспертом не установлено, какая рука травмирована у потерпевшей, выводы эксперта не аргументированы, категорически опровергаются заключением экспертов ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебной медицинской экспертизы" (л.д.43-47).

Доводы жалобы о том, что пешеход была сбита водителем Бондаренко А.А, когда двигалась по середине дворового проезда, ранее претензий не имела, применительно к положениям ч.2 ст.12.24 КоАП РФ основанием для другого вывода по делу не являются.

Доводы жалобы о том, что Бондаренко А.А. вину в совершении вмененного правонарушения признал, раскаялся, материалами дела не подтверждаются, не соотносятся с безразличием и цинизмом стороны защиты в доводах жалобы по отношению к травмам потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС не присутствовали при ДТП не являются препятствием в оформлении документов по ДТП в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что медицинские документы потерпевшей не свидетельствуют о лечении более 21 дня, сами по себе, с учетом не опровергнутого заключения экспертов, основанием для иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст.204 КАС РФ протокол судебного заседания в суде первой инстанции не велся основаны на неправильном понимании закона, данное дело рассмотрено по правилам КоАП РФ, которые не предусматривает ведение протокола пи рассмотрении дела судьей единолично, КАС РФ согласно ст.1 имеет иной предмет регулирования.

Административное наказание назначено судьей Бондаренко А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Герасимовой Г.Н. в результате виновных действий водителя транспортного средства Бондаренко А.А, грубо нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Установленных законом оснований для отмены или изменения постановления судьи, прекращения производства по делу, с учетом доводов жалобы и обстоятельств дела не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 045 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бондаренко А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов